臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第1067號原 告 王芯訴訟代理人 吳耀庭律師被 告 蔡雅妮訴訟代理人 賴祺元律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國112年5月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔4％，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人甲○○自民國100年1月14日登記結婚，婚後育有一子，並於111年12月7日離婚。被告於111年間透過IG社群軟體以「ashley60820」之帳號（下稱系爭帳號）主動向原告表示甲○○與不明女子有婚外情之情事，又於系爭帳號刊登甲○○與不明女子牽手、摟抱、按摩腳底及共枕一室之照片並加註附表一所示之內容，另多次向原告傳送附表二所示之訊息（下稱系爭騷擾行為），藉此騷擾原告，造成原告身心受到影響進而導致原告與甲○○離婚。另系爭騷擾行為亦經苗栗縣警察局苗栗分局於112年2月15日以書面告誡，被告上開所為，致原告精神上痛苦，造成心理負面影響，侵害原告之心理健康，爰依民法第184條第1項、第195條第3項、第1項前段之規定，請求被告賠償原告精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）51萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告雖經苗栗縣警察局苗栗分局書面告誡，惟跟蹤騷擾防制法第4條第2項明定有嫌疑即可核發書面告誡，難以據此認定被告確實有構成跟蹤騷擾之行徑。又系爭帳號為非公開帳號，需加為好友始得觀看貼文，原告可以透過解除好友或是封鎖系爭帳號即可遮蔽，原告自發性搜尋系爭帳號、觀看貼文，難認被告有實行騷擾行為。縱認原告主張之事實為真，然系爭帳號之粉絲數僅2人，即代表系爭帳號發布之貼文僅2人所得見聞，難認原告之名譽權受到影響。再者，系爭帳號係為規勸原告約制甲○○，期間互有不滿言詞，既係原告主動提問，且與跟蹤騷擾防制法第3條所規範之行為不符，難認被告有何騷擾原告之行為，另原告請求慰撫金51萬元亦過高等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出附表一、二所示之貼文及訊息
為證（本院卷第21至65頁），被告已於本院112訴字第243號案件（原告以被告侵害其配偶權，依侵權行為請求損害賠償）中坦認系爭帳號為其使用，且系爭帳號傳送如附表二所示之訊息為其傳送給原告之對話（112訴字第243號卷第285頁）。又附表二所示之訊息傳送時間之順序，係被告於111年1月26日先傳送如附表二編號1所示之訊息予原告，原告方撥打電話及回傳訊息，足認被告有意將原告前配偶婚外情之事傳達給原告知悉、閱覽，被告辯稱係原告自發性觀看，非被告之騷擾行為所致云云，顯不足採，另觀之系爭帳戶之貼文，多為原告前配偶疑似外遇之照片，並於照片下加註如附表一所示之文字，及兩造間如附表二所示之訊息，均充斥對原告嘲諷謾罵之語，原告於閱聞之際，必有受辱之感，及讓原告遭受重大打擊，致原告精神上痛苦，造成心理負面影響，侵害原告之心理健康，實已嚴重損及原告之人格尊嚴，是原告主張被告上開行為侵害其人格權，核屬有據。另是否侵害他人之人格權與跟蹤騷擾防制法所定之騷擾行為本不同，被告抗辯系爭騷擾行為不符跟蹤騷擾防制法第3條之規定，顯係誤解，委不足採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文，本件被告如前述對原告所為之騷擾行為，致原告精神上痛苦，造成心理負面影響，侵害原告之心理健康，已不法侵害原告之人格法益，原告自得請求被告賠償。原告依民法第195條第3項、第1項前段規定，請求被告賠償其所受非財產上之損害，自屬有據。
㈢按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本院審酌原告與被告並無糾紛，僅因被告與原告前配偶有逾越一般男女社交之份際，被告竟以上開方式干擾原告生活，原告所遭受心理痛苦程度、兩造之經濟狀況及110、111年稅務電子閘門所得調件明細表所示經濟狀況（證物袋）等一切情狀，認原告請求51萬元精神慰撫金，尚嫌過高，應以2萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項之規定，請求被告給付2萬元，及自112年5月4日起（即起訴狀繕本送達翌日，本院卷107頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 張筆隆附表一：
編號 日期 照片註解內容 1 111年1月27日 一年前你決定要一起來看演唱會，一年後實現了 2 111年1月28日 執子之手，信守承諾 3 111年2月6日 過年時，一起許下一直在一起的心願就快要實現 4 111年3月15日 看來你還是管不住你老公 5 111年4月17日 很愛躺在我腳上的先生 6 111年5月6日 懷念你去年帶我跟你美國朋友一起去吃的居酒屋！聖誕節前夕的大餐，很特別的店家，九宮格杯子，我們三個人各選一個，我的杯底金魚根本也是你幫我選的…附表二：
編號 日期 被告傳送之訊息內容 1 111年1月26日 你先生這幾年來在外面有一些親密的女性友人，不清楚妳知不知道，可能妳不介意他三妻四妾，但希望妳管好他，我們看不慣他這樣的偽善 2 111年1月31日 妳不用一直找我談，我並不是那三妻四妾裡的人，沒什麼需要跟妳談的 你老公花名在外，妳們那些朋友也都知道，不但掩護不讓妳知，也幫著騙他追求的女生以為他是單身，發生那麼多個，還說妳不知道才真讓人意外。 原因難道是妳們早已經不是夫妻關係？ 3 111年1月31日 照片當然是從被害者那裡拿到的50萬酒店妹的鬼話妳也相信，難怪他能到處三妻四妾妳都沒感覺？ 出差帶小女友出去，也不過是大家都看到的事 還沒回答前面問，他到底是不是單身？ 4 111年1月31日 所以他的身份真的是單身的話，妳也不過是三妻四妾之一囉！ 他就沒有騙色的問題，受害者也不必有罪惡感，跟妳也就沒什麼好說的了。 5 111年1月31日 如果妳放任妳老公用單身的身份欺騙女生的感情，那妳就是幫兇，也沒有資格講別人 6 111年1月31日 既然妳已經不是他太太身份，那也就真如他說的，妳只是為了他的錢可以享受，才留著太太的名號 在他的說詞下，妳就是得了怪病要一直吃藥，既不能跟他作愛，也不過問他在外面亂搞的米蟲。 當然，這都是他被揭穿有太太之後才說的，在此之前就是用單身的身份騙女生上床，有難下手的還用公司股東權利交換，這妳就應該知道是誰吧！ 7 111年2月10日 所以妳是用過都叫好，只有遇到妳老公就失能的狀況 妳可能是正宮，只是男生身分證配偶欄沒有妳而已，當然也可能是偽造文書 既然妳繼續放任妳老公在外面欺騙，不在意外面受騙的女生 那就讓劇情改一下吧！妳繼續守著妳的正宮，外面的女生努力得到他的財。 8 111年2月10日 共事一夫的概念，算是皆大歡喜的圓滿