臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第2454號原 告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師被 告 林貴旭兼訴訟代理人 鄭竣聰上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國114年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林貴旭、鄭竣聰應將座落於臺中市○○區○○段000 地號土地上，如附圖所示編號A面積888.47平方公尺之廢棄物(磚塊、混凝土塊、塑膠管、雜物垃圾) 除去騰空，並將土地返還予原告。
二、被告林貴旭、鄭竣聰應給付原告新臺幣115,440元，及被告林貴旭自民國112年8月22日起、被告鄭竣聰自民國112年8月23日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自民國112年7月1日起至返還上開土地日止，按月給付原告新臺幣1,221元。
三、本判決主文第二項部分，倘被告一人已為給付，其餘被告於已給付範圍內免除給付義務。
四、訴訟費用(除減縮外)由被告負擔。
五、本判決第一、二項得假執行。事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第256條、第255條第1項第2、3款分別定有明文。原告起訴聲明如民事起訴狀所述（見本院卷第11頁）；嗣經本院會同臺中市豐原地政事務所勘查現場測量，原告於民國114年4月14日具狀更正聲明為：㈠被告應將座落於臺中市○○區○○段000 地號土地上，如附圖所示編號A面積888.47平方公尺之廢棄物(磚塊、混凝土塊、塑膠管、雜物垃圾) 除去騰空，並將土地返還予原告。㈡被告應各給付原告新臺幣（下同）115,440元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並自112年7月1日起至返還土地之日止，按月給付原告1,221元。倘被告一人已為給付，其餘被告於已給付範圍內免除給付義務。㈢原告願供擔保請准予宣告假執行（見本院卷第175頁）。核原告所為更正及減縮訴之聲明係基於同一基礎事實，為訴之減縮及更正事實上之陳述，依前開說明，應予准許。
二、原告起訴主張：臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地，重測前為臺中市○○區○○段000地號）為中華民國所有，原告為管理機關。被告於105年10月27日將廢棄物載運至系爭土地棄置，如原證四照片圖及使用現況略圖所示。原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告將附圖編號A所示之廢棄物除去騰空，將系爭土地返還原告；依民法第179條規定，請求被告給付105年10月1日起至112年6月30日止，按申報地價5%計算不當得利115,440元本息，及自112年7月1日起至返回土地之日止，按月給付原告1,221元。並聲明：⒈被告應將附圖所示編號A面積888.47平方公尺之廢棄物(磚塊、混凝土塊、塑膠管、雜物垃圾) 除去騰空，並將土地返還予原告。⒉被告應各給付原告115,440元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並自112年7月1日起至返還土地之日止，按月給付原告1,221元。倘被告一人已為給付，其餘被告於已給付範圍內免除給付義務。⒊原告願供擔保請准予宣告假執行
三、被告林貴旭、鄭竣聰則表示就原告起訴之聲明均同意，認原告之請求均有理由等語(見本院卷第180頁)。
四、得心證之理由：㈠原告主張其為系爭土地之管理者，被告林貴旭、鄭竣聰於105
年10月27日將廢棄物載運至系爭土地棄置，無權占有使用原告管理如附圖所示編號A面積888.47平方公尺之土地，且被告因違反廢棄物清理法各遭判處有期徒刑6個月等情，業據原告提出土地建物查詢資料、土地勘查表－使用現況略圖、現況照片圖、國有土地使用補償金歸檔計算表、土地勘查表、本院106年度訴字第1243號刑事判決等為證(見本院卷第13至19、61至68、85至93頁)，並經本院囑託臺中市豐原地政事務所測量屬實，有臺中市豐原地政事務所114年3月7日函附113年11月6日豐土測字第228200號土地複丈成果圖在卷可稽，原告所主張均為被告所不爭執，自堪認定。㈡按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，本件原告之請求，業據被告於本院114月5月1日(見本院卷第180頁)言詞辯論期日，表示同意原告之請求，核屬對於訴訟標的之認諾，從而，原告請求被告如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第179條之規定，請求被告應將附圖所示編號A面積888.47平方公尺之廢棄物(磚塊、混凝土塊、塑膠管、雜物垃圾) 除去騰空，並將土地返還予原告；暨請求被告應各給付原告115,440元暨自起訴狀繕本送達翌日（被告鄭竣聰於112年8月22日收受、被告林貴旭於112年8月21日收受，見本院卷第33、35頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。並自112年7月1日起至返還土地之日止，按月給付原告1,221元。倘被告一人已為給付，其餘被告於已給付範圍內免除給付義務，為有理由，應予准許。
六、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟僅促請本院為職權發動，尚無庸諭知准許。
七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
民事第五庭 法 官 陳僑舫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 黃俞婷附圖臺中市豐原地政事務所113年11月6日豐土測字第228200號土地複丈成果圖