臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第2475號原 告 財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師被 告 李振園即李金原上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺中市○○區○○○段○○○○地號土地返還予原告。被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰零肆元，及自民國一百一十二年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並自民國一百一十二年七月一日起至返還第一項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣伍佰捌拾參元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾貳萬元為被告供擔保後，得為假執行；如被告以新臺幣貳佰柒拾肆萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告訴之聲明第1項原為：被告應將坐落於臺中市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）其上所種之果樹、香蕉等地上物除去騰空 ，並將土地返還予原告等語（見本院卷第11頁）。嗣變更為：被告應將系爭土地返還予原告等語（見本院卷第127頁）。經核僅係特定騰空並返還土地之範圍，屬補充及更正事實上之陳述，依前揭說明，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊為系爭土地（使用分區：山坡地保育區，使用地類別：農牧用地，面積：5,484平方公尺）之管理機關。
被告前向伊承租系爭土地，約定租賃期間自民國96年10月16日起至99年6月30日止，兩造並於民國96年11月20日簽訂(89)國耕放租字第00123號國有耕地放租租賃契約書（下稱系爭租約）。現系爭租約租期已屆至且被告亦未續租，然被告仍未依約返還系爭土地。爰依系爭租約第19條之約定及民法第767條第1項前段、第179條之規定，請求被告返還系爭土地，並給付自107年2月1日起至112年6月30日止相當於租金之不當得利新臺幣（下同）35,404元，及自112年7月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利583元等語。並聲明：如主文第1項、第2項、第4項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。經查，原告主張其為系爭土地之管理機關，兩造簽訂之系爭租約業於99年6月30日租期屆滿消滅，被告仍未返還系爭土地之事實，業據提出系爭租約、現場照片、土地登記第一類謄本為證（見本院卷第19頁至第24頁、第55頁），堪信屬實。是原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告返還系爭土地，自屬有據。
㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院107年度台上字第911號裁定意旨參照）。經查，系爭租約於99年6月30日屆滿消滅，被告仍無權占用系爭土地，業如前述，則原告依不當得利法律關係，請求被告給付自107年2月1日起至返還系爭土地之日止相當於租金之不當得利，揆諸上開說明，自屬有據。依系爭租約第4條其他約定事項第3款：「租賃耕地年租額折繳代金，於每年第二期稻谷收穫時一次繳納，繳納日期由放租機關視實際情形決定。前項折繳代金之標準，按繳納當期當地直轄市、縣（市）政府公告之平均躉售價格計算」之約定，及原告提出之國有土地使用補償金繳款通知書所載（見本院卷第24頁至第26頁），可知系爭土地自107年2月至000年00月間之每月使用補償金為530元、自111年1月起至000年0月間之每月使用補償金為583元，是原告請求被告給付自107年2月1日起至112年6月30日止相當於租金之不當得利合計為35,404元【計算式：24,910元（107年2月至110年12月）+8,745元（111年1月至112年3月）+1,749元（112年4月至112年6月）＝35,404元】，及自112年7月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告583元，亦屬有據。
四、綜上所述，被告迄未返還系爭土地，原告依民法第767條第1項前段、第179條之規定，請求被告返還系爭土地，並請求被告給付35,404元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年10月11日（見本院卷第61頁至第63頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自112年7月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告583元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據，經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 廖春玉