臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第2830號原 告 郭宇蓁訴訟代理人 柯連登律師被 告 陳宜慶訴訟代理人 張順豪律師
郭怡均律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人甲○○前於民國99年11月13日結婚，婚後育有1名子女。然被告與甲○○任職於同公司，且甲○○為被告之直屬長官，被告明知甲○○為有配偶之人，竟於下列時間與甲○○有超越男女間正常社交往來分際之行為：㈠被告與甲○○於000年0月間在高鐵月台上駐足談心（下稱侵權行為⒈）。㈡被告分別於同年9月中旬在彰化縣之「彰化桂冠精品旅館」、臺中市西屯區之旅館與甲○○發生性行為2次（下稱侵權行為⒉）。㈢被告於同年9月21至25日期間以通訊軟體LINE傳送穿著浴袍之裸露照片予甲○○（下稱侵權行為⒊）。㈣被告分別於同年9月26日、同年00月間、11月1日在台北車站附近之賓館、臺中市北屯區之汽車旅館、新竹縣之汽車旅館與甲○○發生性行為3次（下稱侵權行為⒋）。㈤108年6月至11月以通訊軟體LINE傳送：「早安……難得這次時間又不趕，兩個人一起時間一下就到了耶!又開心」及如附件所示之訊息予甲○○（下稱侵權行為⒌）。被告上開與甲○○發生性行為及不當交往之舉，已破壞原告與甲○○間夫妻共同生活之圓滿，侵害原告之配偶身分法益且情節重大，致使原告受有精神上痛苦，爰依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項之規定，就上開侵權行為⒈，請求被告賠償精神慰撫金5萬元；就侵權行為⒉請求被告賠償精神慰撫金各15萬元；就侵權行為⒊請求被告賠償精神慰撫金10萬元；就侵權行為⒋請求被告賠償精神慰撫金各15萬元；就侵權行為⒌請求被告賠償精神慰撫金10萬元，合計100萬元。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告未與甲○○發生性行為或有何不當交往，亦未傳送系爭照片予甲○○，被告傳送之訊息均係友人間普通對話，原告主張為無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第208頁，並由本院依卷證為部分文字修正）：
㈠原告與甲○○於99年11月13日結婚，婚後育有1名子女。被告與
甲○○任職於同公司，甲○○為被告之直屬長官，被告知悉甲○○為有配偶之人。
㈡原證4照片（本院卷第37頁）所示之人為被告。
㈢被告有於108年6月至11月間以通訊軟體LINE傳送如原證3、7至10所示之訊息予甲○○。
㈣被告前向甲○○提起強制猥褻及性騷擾之告訴。
㈤被告前向原告提起偽造文書之告訴。
四、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明定。本件原告主張被告有侵害原告配偶身分法益之侵權行為，既為被告所否認，自應由原告負舉證之責。
㈡經查，依原告提出被告與甲○○間對話紀錄（見本院卷第35、4
3至53頁），其中甲○○於8月24日表示：「台中高鐵那天晚上，到站後原本以為就像我往常的後生活一樣，跟你道別後獨自在月台上等下班車，但妳竟然留下來陪我等，我心裡滿滿的溫暖，心裡一直開心地哭哭，但又故作鎮定跟妳一起繼續享受那短暫的幸福時光妳真是我的天使」，而被告則於同月26日回覆：「早安、之前好像不是搭不同車就是有找人來接我，難得這次時間又不趕、兩個人一起時間一下子就到了耶！又開心」，可知被告與甲○○之聯繫並非頻繁，且被告僅係在月台陪同甲○○等車，自無法證明被告與甲○○有何踰越正常男女交往之不當行為；而其餘對話紀錄顯示：甲○○向被告表示：為了你連命都不要、要一輩子羈絆、前陣子我一直覺得你膩了、嫌棄我了、我這輩子有遺憾、但希望你永遠可愛、開心、我很重視承諾、該認真要認真等語，而被告固回覆：為了我要注意安全、不是說要陪我到8、90歲、不要都一直開小劇場、那要有你在、陪我開心、相信你、不要讓我傷心、希望我也可以一直是帶給你開心的女孩、在這苦悶的人生中、還是要好好相處等語。被告辯稱前開對話係友人間普通對話，並無曖昧語句，僅能證明甲○○單方對被告有踰矩言語，被告並無正面回應，且被告回應係出於希望甲○○勿使用誇張語句、勿自行幻想、不要糾結、注意界線之目的等語。綜以甲○○為被告之直屬長官，且原告亦陳稱被告所需乃係倚靠甲○○，使其得在公司順利發展、獲得升遷等語（見本院卷第335頁），足認甲○○與被告於工作上有從屬關係，而被告於面對甲○○之不當言詞時，為免工作受影響，其自受有一定之壓力，難以期待被告能直接向甲○○反應其言詞不當，並衡以被告前開對話均僅係就甲○○之訊息為被動回應，堪認被告所辯其僅係順應甲○○之訊息回覆，並無與之曖昧或交往之情，應可採信。
㈢此外，被告就其所辯聲請傳喚證人乙○為證，而證人乙○於本
院113年3月20日準備程序期日證稱：甲○○是我與被告的主管，我與被告是同部門同事。109年6月22日，我們一起前往倉庫進行盤點作業，甲○○希望大家一起買票坐一起，但被告希望分開坐，最後被告說他們是分開坐，且甲○○因為沒有一起坐而不開心。事後被告傳工作訊息給甲○○，甲○○沒有回，被告因而請我向甲○○確認他有無收到訊息，並向我告知前開高鐵購票之事。另我們因為工作需外出，甲○○會邀被告一起去，被告不希望與甲○○單獨前往，故會找我一起前往。我在辦公室未看過甲○○與被告有比較親密的互動與行為舉止等語（見本院卷第223頁），依前開證述，可知甲○○於工作場合有邀同被告單獨行動之情事，然為被告所抗拒，且被告未與甲○○一起乘車，甲○○則有不回傳工作訊息之行為，足認被告並未與甲○○有不當交往，而係甲○○單方有不當行止，且被告於工作上因甲○○之言行確受有相當之壓力等情，應堪認定。㈣而原告固舉證人甲○○之證詞為證，而證人甲○○於本院113年3
月20日準備程序期日證稱：被告於108年6月5日用公司內部系統發一封感謝信給我，被告寫的很有情感，我就特別對被告產生好感；在8月24或26日左右，我用LINE跟被告提及被告陪我等高鐵之事，被告也有一些情感回應給我，我們開始發展交往的戀愛關係，我跟被告從108年8月開始交往到112年6月20日；被告於9月份參加公司至泰國員工旅遊時，有傳送照片給我觀賞；我總共跟被告發生五次性行為，在9月初，我與被告去彰化出差，出差後發生第一次性行為，地點在彰化的桂冠汽車旅館，隔天下午又相約到臺中市附近的汽車旅館發生第二次性行為，又於9月26日，我跟被告到臺北出差，出差完在臺北車站附近的汽車旅館再發生一次性行為，另於10月間，我與被告去臺中北屯供應商出差，並在汽車旅館發生性行為，復於11月間，我與被告到新竹供應商出差，並在汽車旅館發生性行為後回公司。其餘親密行為則包含111年年底公司在六福村舉辦尾牙活動時，被告與我一起同坐一個遊樂器材，並肩而坐很親密，另因發生疫情，也擔心出去會被定位，後來我跟被告就在公司保持言語調情，訊息與現實都有，但訊息都已經刪除，訊息刪除前，我捨不得把這些談戀愛的美好回憶刪除，我就截圖存下來後才把訊息刪掉，我把這些訊息挑我想要的一張一張截圖，被告傳照片給我的訊息沒有截圖，這種對話沒什麼好截的，至於一般對話是否截圖，則要看當時情境。被告有傳愛心貼圖，還有與我間有男女之間情緒吵架，另有描述我性器官，這就是我們在交往的證明，我跟被告相處到最後就沒那麼激情，被告從來沒有跟我談到要分手，我們的行為就是腳踏兩條船在偷情，被告有跟我講過我們兩個交往，但我沒有截圖。因為只是口頭表達，被告說我們兩個這樣很好等語（見本院卷第231至239頁），然倘證人甲○○證述屬實，其與被告交往期間為108年8月至112年6月20日，並於108年9月至11月間發生性行為，被告自無可能於000年0月間有抗拒與甲○○單獨行動之情形，再依前開108年8月24日、26日之對話紀錄，實無證人甲○○所稱被告有何情感回應之情事，亦未見被告有何與其開始發展交往關係之事實，是其上開證述，已與事證不符；另證人甲○○固提出出差單、對話紀錄（見本院卷第255至259頁）為證，然前開出差單並無法證明被告與甲○○有於出差日發生性行為，且對話紀錄顯示：甲○○要求被告說好聽話讓其開心，被告始回稱：「○○哥哥最帥氣、雞雞最大、XDD」，顯係玩笑之舉，亦無法以此認定被告有描述甲○○性器官或與其有何交往之情事；再徵諸原告提出之對話紀錄乃係證人甲○○選擇性截取所留存，又其自證對被告有好感，佐以其前開誤解或誤斷被告訊息之狀況，顯見前開對話紀錄有所缺漏，且其證述與實情有所出入，是證人甲○○前開證述，不足採信。
㈤又原告提出照片（見本院卷第37至39頁）所示之人雖為被告
，然被告否認係其有將照片傳送予甲○○，而原告復未能提出被告傳送照片之訊息紀錄供本院核對，單自前開照片，自無從辨別是否來源為何、是否為被告所發送，是原告主張被告有傳送前開照片予甲○○等情，亦無足採。
㈥準此，原告所提前開證據均無法證明被告有何與甲○○踰越正
常男女交往之不當行為，並侵害原告之配偶身分法益，是其主張被告有前開不法侵權行為，請求被告負損害賠償責任，並無理由。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項之規定，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 楊雅婷法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 許家齡