臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第2157號原 告 魯芸秀訴訟代理人 林伸全律師被 告 趙曉屏
趙 勛上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國113年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將臺中市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：臺中市○○區○○街000號)騰空返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣46萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣136萬9,599元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告趙曉屏於民國000年0月間以被告即其父趙勛為連帶保證人，向訴外人即伊配偶賴明洲借款新臺幣（下同）600萬元，並以其所有坐落臺中市○○區○○段00地號土地及其上同段307建號建物(門牌號碼同區萬安街116號，下稱系爭房屋，與上開土地合稱系爭不動產)設定抵押權予賴明洲。嗣趙曉屏屆期未清償，故與賴明洲於同年9月13日簽立不動產暫行過戶協議書（下稱系爭協議書）、系爭不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），約定先將系爭系爭不動產所有權移轉登記予賴明洲，但趙曉屏仍保有系爭房屋居住權，若於107年9月12日前清償債務，賴明洲應移轉系爭不動產所有權予趙曉屏；若屆期未清償，則視同放棄系爭不動產所有權，並遷出系爭房屋。賴明洲於111年2月17日函催趙曉屏清償債務，仍未獲置理。嗣賴明洲於112年1月26日死亡，伊因分割繼承單獨取得系爭系爭不動產之所有權，被告無權占用系爭房屋，侵害伊就系爭房屋之所有權。爰依民法第767條第1項前段、中段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1、3項所示。
二、被告則以：㈠趙曉屏：伊因商業資金需求向他人借款，背後金主即為賴明
洲之兄。後因伊債信出問題，故協議將系爭不動產移轉登記予賴明洲，並簽立系爭協議書。伊雖未能依約於107年9月12日還款予賴明洲，但希望能與原告協商前揭債務，以取回系爭不動產之所有權等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡趙勛未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有
為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照）。㈡趙勛與趙曉屏為父女。趙曉屏於105年5月30日以其所有系爭
不動產設定抵押權予賴明洲。賴明洲於同年9月30日以買賣為登記原因，取得系爭不動產之所有權。賴明洲嗣於112年1月26日死亡，原告因分割繼承單獨取得系爭不動產之所有權。被告均為系爭房屋之現占有人，居住於系爭房屋內等事實，為原告、趙曉屏所不爭執(本院卷第182頁)，又趙勛對於原告主張之上開事實，亦已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。故前揭事實首堪認定為真正。
㈢被告既不爭執原告為系爭房屋之所有權人，即應由其等對於
有占有系爭房屋之正當權源負舉證責任。趙曉屏雖抗辯先前係因需要創業資金，方以系爭不動產暫時過戶予賴明洲之方式取得資金，希望與原告協商清償債務，且積欠債務金額為600萬元，但系爭不動產經鑑價價值約有1,400萬元至1,500萬元等語。然查：
⒈觀諸賴明洲與趙曉屏簽立之系爭協議書，已約明趙曉屏應於1
07年9月12日前清償全部債務，賴明洲無條件移轉系爭不動產回趙曉屏名下，但若屆期未清償，趙曉屏放棄不動產所有權並配合遷出等內容(本院卷第31頁)；趙曉屏未於上開約定清償日還款一節，亦為趙曉屏自承在卷(本院卷第147頁)，足見依約其應自系爭房屋遷出，尚不得以之對抗原告所有物返還請求權。
⒉趙曉屏積欠賴明洲之債務金額若干，乃其與賴明洲繼承人間
之權利義務關係，即其是否及如何清償債務，實屬別一問題，核與原告基於系爭房屋所有權人地位，訴請趙曉屏騰空返還系爭房屋無涉。況系爭協議書既已約明趙曉屏未於107年9月12日清償債務，即放棄系爭不動產所有權，自應受該協議書之拘束。是趙曉屏上揭抗辯，並無可取。
㈣被告復未舉證有何占有系爭房屋之合法權源，原告主張被告
無權占有系爭房屋，訴請被告騰空返還系爭房屋，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求被告將系爭房屋騰空返還予原告，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。被告雖未聲請宣告免為假執行，為求兩造公平起見，爰併依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 黃崧嵐法 官 鍾宇嫣以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 林政佑