臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第2353號原 告 財團法人台中市私立台中中學紀念基金會法定代理人 韓伯欽訴訟代理人 郭泰元
林柏芬被 告 台中市立中學同學會法定代理人 林玉璟訴訟代理人 鞠金蕾律師上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼臺中市○區○○路○段00號9樓11室房屋騰空遷讓交還予原告。
被告應自民國112年3月1日起，至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹仟參佰肆拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參拾伍萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告以新臺幣壹佰零伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按民事訴訟法第40條第3項所謂非法人之團體設有代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所，並有一定之目的及獨立之財產者（見最高法院64年台上字第2461號判決意旨參照），例如同鄉會、同學會、學術團體等如未取得法人資格，通常皆可認為非法人團體。被告迄未依法取得法人資格，惟其設有代表人（林玉璟），址設臺中市○區○○路0段00號9樓11室，並曾捐助財產給原告使其成立，有其獨立供運用之財產，是被告應屬前述條文所規定之非法人團體，而具有當事人能力，合先敘明。
貳、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。經查，本件原告起訴聲明原係：被告應將坐落臺中市○區○○路○段00號9樓11室房屋（以下稱系爭房屋）騰空遷讓交付原告；並自民國112年3月1日起，至返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）5萬元（見本院卷第15頁）。嗣原告於112年12月25日當庭減縮相當於租金不當得利部分為每月給付4,375元（見本院卷第155頁）。經核前揭訴之變更合於上開規定，應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、其為系爭房屋之所有權人，於72年間被告會長與原告董事長兩者皆為周賜斌，惟兩造係不同團體，被告乃向原告借用系爭房屋以供開會、辦公之用。因原告近年來需收回自用，經111年12月26日召開第十屆第一次董事會會議，決議通過被告應遷讓本案房屋，原告於111年12月29日以111中基字第111003號函通知被告終止使用借貸，房屋自112年2月1日起將收回自行使用，請求被告於000年0月00日下午3時在本會舘9樓進行點交。點交內容為：歸還大門鑰匙、門窗與衛生設備應可使用、雜物垃圾宜清理完畢，原所有設備應可供使用原則；且至112年1月31日止使用期間之水費、電費、大廈管理費等費用應結清等語，經被告簽收。被告未依通知辦理，原告遂於112年2月18日再寄發太平永豐路郵局18號存證信函予被告，告知終止使用借貸，通知被告在112年2月24日進行點交本案房屋，該存證信函於112年2月20日經被告收受；詎被告皆未置理，迄今仍未搬離，亦無支付相當於租金之不當得利，爰依民法第767條、第179條規定，提起本件訴訟。
二、並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。
㈡被告應自112年3月1日起，至返還系爭房屋之日止，按月給付原告4,375元。
㈢願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告抗辯：
一、原告係被告於72年2月11日捐助10,650,240元成立，目的是為利於日後會務進行。雖然系爭房屋即臺中市○區○○路○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○區○○路0段00號9樓之11）於72年9月15日以原告為所有權人名義，進行買賣登記，惟系爭房屋實際上是被告出資捐助購買，購買後即由被告使用至今，原告稱被告是臨時借用場地云云，顯然不實。系爭房屋由被告以其為會址使用至今，原告均未有反對或疑義，足徵被告使用本案房屋並非無權占用，原告有應許及默示同意被告永久無償使用本案房屋之意思，亦無需按月給付相當於租金之不當得利。倘若認被告須給付相當於租金之不當得利，亦請求予以酌減半價等語，茲為抗辯。
二、並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張：其為系爭房屋之所有權人，其將系爭房屋無償借予被告使用，72年間，被告之會長與原告董事長兩者皆為周賜斌，惟兩造係不同團體，因原告欲收回使用系爭房屋，原告於111年12月26日召開第十屆第一次董事會會議，決議通過被告應遷讓本案房屋，原告於111年12月29日以111中基字第111003號函通知被告終止使用借貸，房屋自112年2月1日起將收回自行使用，請求被告於000年0月00日下午3時將系爭房屋騰空交還等語，經被告簽收。因被告未依通知辦理，原告於112年2月18日寄發太平永豐路郵局18號存證信函給被告，再度告知終止使用借貸，通知被告在112年2月24日進行點交本案房屋，該存證信函於112年2月20日經被告收受等情，為被告所不爭執，並有原告所提出之111年12月29日111中基字第111003號函、收據及收件登記表（見本院卷第17-19頁、第85頁）、112年2月18日寄發太平永豐路郵局18號存證信函、收件回執單（見本院卷第21-23頁、第87頁）、系爭房屋建物所有權狀（見本院卷第25頁）、法人登記證書（見本院卷第27頁）、系爭房屋112年課稅明細表（見本院卷第39頁）、建物登記第一類謄本（本院卷第77頁）、被告占有使用本案房屋現場照片（見本院卷第79-83頁、第147-149頁）、原告捐助及組織章程（見本院卷第115-123頁）、最新一屆董事名冊（見本院卷第125-127頁）、第十屆第一次董事會會議紀錄（見本院卷第129頁）等為證，自堪信為真實。
二、關於原告請求被告遷讓房屋部分：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767 條第1 項前段定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條本文亦有明定。原告以無權占有為原因，提起返還所有物之訴，被告以兩造間存有契約關係，非無權占有為抗辯者，應就其占有權源之存在負舉證責任（最高法院105 年度台上字第1729號判決意旨參照）。原告為系爭房屋之所有權人，為兩造所不爭執，則依上說明，原告自得本於系爭房屋所有權人之地位，訴請被告遷讓交還系爭房屋。
㈡次按稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他
方於無償使用後返還其物之契約；借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物；民法第464 條、第470 條分別定有明文。查：被告雖執前詞辯稱被告出借系爭房屋係為供被告會址使用至今云云，惟原告為系爭房屋之所有權人，其固將系爭房屋無償借予被告作為會址使用，然原告因有完全使用系爭房屋之必要，被告之人員在房屋內，有妨礙原告會務之運作，乃對被告終止使用借貸，今使用借貸契約業據原告終止，被告即無繼續占有使用系爭房屋之權源，自應返還系爭房屋。系爭使用借貸契約既經原告終止而失效，被告就系爭房屋並無正當占有權源，是原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告遷讓交還系爭房屋，應屬有據。
三、有關相當於租金之不當得利部分：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179 條定有明文。而使用借貸未定期限者，借用人應於依借貸之目的使用完畢時返還借用物，此觀民法第470 條第1 項之規定自明，此際，於依借貸之目的使用完畢之時，使用借貸關係終了，斯時起，使用借貸關係歸於消滅，此與借用人是否已受返還之請求無關，蓋此種情形，與同條第1 項但書以及同條第2 項所定情形，需經貸與人請求返還時，借貸關係始行終了者不同。故借用人於依借貸之目的使用完畢時，倘未返還借用物，仍繼續占用時，即屬無法律原因而受有利益，貸與人如因此受有損害者，非不得請求返還其利益（最高法院75年度台上字第2374號裁判意旨參照）。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他方受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院109 年度台上字第187 號判決意旨參照）。
㈡經查，系爭房屋係原告無償提供予被告使用，而原告亦同在
系爭房屋辦理會務一節，為兩造所不爭執(見本院卷第200頁），原告於111年12月29日發文終止系爭使用借貸契約，請被告於112年1月31日前返還，再於112年2 月18日函文請被告於112年2 月24 日遷讓返還系爭房屋，使用借貸契約已終止，被告自應返還系爭房屋，已如前述，亦即被告於112 年
2 月24日以後，即無合法占有系爭房屋之權源，被告仍繼續占用系爭房屋，屬無權占有，即係以侵害行為取得應歸屬原告權益內容之利益，致原告受有損害，而不具保有該利益之正當性，則原告請求被告返還自112 年3 月1日起無權占有系爭房屋之不當得利，即無不合。又被告迄仍繼續占有系爭房屋，是原告請求被告給付至返還系爭房屋之日止之不當得利，亦無不合。
㈢按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價
額年息百分之百分之十為限，租用基地建築房屋亦準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文。所謂土地及建築物之總價額，依土地法施行法第25條規定，土地價額依法定地價；建築物價額則依該管市縣地政機關估定之價額而言。又所謂法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有權人依該法規定所申報之地價。次按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，占有人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。被告占用系爭房屋設置會址從事非商業之會務，而原告亦共同占有使用系爭房屋從事會務，已如前述；系爭建物位於臺中市中區，臨自由路，交通便利；而系爭建物於72年4月27日即已建築完成，迄今已近40年，屋齡老舊，此有土地建物登記謄本查詢資料（見本院卷第77頁）在卷為憑。本院考量被告係與原告共同使用系爭房屋，及前開各項因素及系爭建物之使用目的等情況，認為被告占用系爭建物及土地相當於租金之不當得利數額，應以建物課稅現值及土地申報地價之總額年息百分之五計算為適當。
㈣基上，被告因占用系爭房屋自112年3月1日起，每月可獲得相
當於租金之利益為1,343元【計算式：詳如附表】，則原告請求自112年3月1日起，被告返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利1,343元，即屬於法有據，原告逾此範圍之請求，要屬無據。
四、綜上所述，原告本於民法第767條第1項之規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並請求被告自112年3月1日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告1,343元，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告就本判決原告勝訴部分，陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，本院經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，且就被告部分依職權酌定相當擔保金，併宣告被告得供擔保免為假執行；又原告敗訴部分其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、兩造其餘主張、陳述及所提出之訴訟資料，經本院審酌後，認對判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項。中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
民事第三庭 法 官 王金洲以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 林奕珍附表：不當得利計算式（112年3月1日起，至返還房屋之日止，
被告按月應給付原告類似租金之不當得利金額為1,343元）：
一、依卷附土地價申報證明，土地價值部分：㈠系爭坐落臺中市○區○○段○○段000地號土地：
⒈面積134平方公尺，應有部分比185/10000，面積計為2.479平方公尺。
⒉111-113年申報地價均為每平方公尺10242.4元，2.479平方公
尺價值為25,391元（10,242.4元× 2.479平方公尺＝25,391元；元以下四捨五入，下同）㈡同小段4-38地號土地：
⒈面積209平方公尺，應有部分比185/10000，面積計為3.8665平方公尺。
⒉111-113年均為每平方公尺9,502元，價值為36,739元（9,502
元× 3.8665平方公尺＝36,739元）㈢同小段4-50地號土地：
⒈面積27平方公尺，應有部分比185/10000，面積計為0.4995平方公尺。
⒉111-113年均為每平方公尺12,000元，價值為5,994元（12,00
0元×0.4995平方公尺＝5,994元（元以下四捨五入）㈣同小段4-51地號土地：
⒈面積197平方公尺，應有部分比185/10000，面積計為3.6445平方公尺。
⒉111年為每平方公尺9,382元；至113年調為每平方公尺9,388元，則：
①111年及112年，價值為43,193元（9,382元×3.6445平方公尺＝
34,193元）②113年起，價值為34,215元（9,388元×3.6445平方公尺＝34,21
5元）
二、房屋課稅現值：22萬元（見本院第39 頁）。
三、112年3月1日起至返還房屋之日止，被告按月應給付類似租金之不當得利金額：
㈠112年度（112年3月1日至112年12月31日）：⒈房屋+土地申報總價值：22萬元＋（25,391元+36,739元+5,994元+34,193元）＝322,317元。
⒉以年息百分之五計算為每年為16,116元（322,317元×0.05＝16
,116元） ，每月則為1,343元（16,116元÷12＝1,343元）。
㈡113年度至返還系爭房屋之日止（113年1月1日至返還房屋之日止）：
⒈房屋+土地申報總價值：22萬元＋（25,391元+36,739元+5,994元+ 34,215元）＝322,339元。
⒉以年息百分之五計算為為每年16,117元（322,339元×0.05＝16
,117元），每月則為1,343元（16,117元÷12＝1,343元）。（以下空白）