臺灣臺中地方法院民事裁定112年度訴字第666號原 告 莊淑娟被 告 威泓國際車業有限公司法定代理人 徐威泓 住○○市○○區○○路000號
一、上列當事人間請求確認汽車所有權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項分別定有明文。
又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第第77條之6亦有明定。
二、經查，原告訴之聲明請求第㈠項為確認原告自民國110年11月19日對車牌號碼000-0000號自用小客車所有權不存在；第㈡項為確認原告自110年11月19日對車牌號碼000-0000號自用小客車所有權不存在；第㈢項為被告應協同原告向交通部公路總局臺中區監理所辦理前㈠、㈡項車輛過戶登記予被告；第㈣項為被告應給付原告新臺幣（下同）5萬8868元之本息部分。經核上開聲明第㈠項之訴訟標的價額，應以原告就上開訴訟標的所有（即車牌號碼000-0000號自用小客車）之利益為準，即依原告提出之車買賣分期約定契約所載，而系爭AHQ-5719號車輛之交易價額為新臺幣54萬8100元【即9135元×60＝548100，見原證1】，並以此價額核定之；聲明第㈡項之訴訟標的價額，應以原告就上開訴訟標的所有（即車牌號碼000-0000號自用小客車）之利益為準，即依原告提出之車買賣分期約定契約所載，系爭BMK-7723號車輛之交易價額為83萬3040元【即11570元×72＝833040，見原證1】核定之；至㈢項聲明部分，則係基於原告確認系爭AHQ-5719、BMK-7723號自用小客車所有權不存在而來，核與上開聲明第㈠、㈡項雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，僅計為同一訴訟標的價額；另聲明第㈣項係請求被告返還代墊款（交通罰緩、過路費）共5萬8868元，與前開聲明㈠至㈡均係一訴主張數項標的，其價額應合併計算之，是以本件訴訟標的價額應核定為144萬0008元（計算式：548100＋833040＋58868＝0000000元），應徵第一審裁判費1萬5355元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內逕向本院補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
民事第六庭 法 官 夏一峯上正本係照原本作成如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；本裁定命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 陳建分