臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第956號原 告 林信宏訴訟代理人 張可麗律師
廖健智律師被 告 林明煌
林明達林美惠黃林素英上 一 人訴訟代理人 黃兆加被 告 林秀梅訴訟代理人 劉果隴被 告 林淑華
温淑蘭兼 上一 人訴訟代理人 林洋億上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於中華民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之抵押權登記塗銷。
訴訟費用由被告林明煌、林明達、林美惠、黃林素英、林秀梅、林淑華各負擔1/7，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告林明煌、林美惠、林淑華未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為坐落臺中市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，系爭土地設定有如附表所示之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），但其原抵押權人為訴外人林浮，林浮死後，由被告林明煌、林明達、林美惠、黃林素英、林秀梅、林淑華各繼承1/7債權額比例，由被告温淑蘭、林洋億各繼承1/14債權額比例。惟林浮對於債務人林深陀、林吳秀緞（即原告之父母，皆已往生）究有無系爭抵押權所擔保之債權存在，應由被告負舉證之責。縱曾有該債權存在之事實，然清償日期為民國82年11月2日，是系爭抵押權所擔保之債權請求權應已於97年11月3日屆滿15年消滅時效，被告亦未於消滅時效完成後5年間實行其抵押權，系爭抵押權應已消滅（民法第880條參照），然被告迄今仍未塗銷其抵押權登記，對於原告之所有權已有所妨害，爰依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權設定登記等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告方面：
（一）被告林洋億、温淑蘭均聲明：同意塗銷抵押權，希望訴訟費用由原告負擔等語明確。
（二）被告林明達則以：不瞭解原告主張之事實及法律關係，請原告還錢才可以塗銷抵押權，據我所知要還我們本金新臺幣（下同）200萬元云云置辯。並聲明：原告之訴駁回。
（三）被告黃林素英則以：不瞭解原告主張之事實及法律關係，請原告把錢還給我們才可以塗銷抵押權，至於要還我們多少錢我不清楚，欠我們200萬還我們就好了，這是事實，是不是超過20年了就不能還了，因為我不懂，我的錢借出去是事實云云置辯。並聲明：原告之訴駁回。
（四）被告林秀梅則以：欠錢需要還錢云云置辯。並聲明：原告之訴駁回。
（五）被告林明煌、林美惠、林淑華則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告林洋億、温淑蘭既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，本院即應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，合先敘明。
五、本院認定其餘被告敗訴之理由：
（一）以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，為民法第880條所明定。至於消滅時效，自請求權可行使時起算；請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定，民法第128條第1項、第125條亦定有明文。而依民法第767條第1項中段規定，所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。
（二）原告主張為系爭土地之所有權人，系爭土地設定有如附表所示之系爭抵押權等情，業據提出土地登記第一類謄本、臺中市地籍異動索引（均影本）附卷可稽。而依土地登記所示系爭抵押權存續期間為81年11月3日至82年11月3日，可知系爭抵押權所擔保之債權至遲於82年11月3日確定；又依土地登記所示系爭抵押權所擔保之債權之清償日期為82年11月3日，可知其請求權之消滅時效應自82年11月3日起算至97年11月3日屆滿15年時效期間，並未見有何時效中斷或不完成之情事，堪認其請求權應已因時效而消滅。於消滅時效完成後，亦查無有何抵押權人於5年間實行其抵押權之情事，則依上揭規定，不論系爭抵押權所擔保之債權是否存在，皆足認系爭抵押權已消滅。系爭抵押權雖已依法消滅，但系爭抵押權之登記猶存，對於原告之土地所有權自難謂無妨害，故原告依民法第767條第1項中段之規定，起訴請求被告將如附表所示之抵押權登記塗銷，即為有理由。
（三）至於被告林明達、黃林素英、林秀梅所辯，顯係不明白或不接受上揭法律規定而已，姑不論其均無法證明其債權之存在及其數額，即使確有所謂欠錢未還之事實存在，對於前述結論亦無影響。至於被告林明煌、林美惠、林淑華，均對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，附此敘明。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段之規定，分別請求被告各將其名下如附表所示之抵押權登記塗銷，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第80條。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書記官 譚鈺陵附表：抵押權明細表編號 抵押權設定標的 權利人 抵押權設定明細 債權額比例 1 臺中市○○區○○○段000地號土地（權利範圍：全部） 林明煌 收件年期：民國85年 字號：霧字第120441號 登記日期：民國85年7月3日 登記原因：繼承 擔保債權總金額：最高限額新台幣2,000,000元正 存續期間：自民國81年11月3日至民國82年11月2日 清償日期：民國82年11月2日 債務人及債務額比例：林吳秀緞、林深陀 設定義務人：林吳秀緞 7分之1 2 林明達 7分之1 3 林美惠 7分之1 4 黃林素英 7分之1 5 林秀梅 7分之1 6 林淑華 7分之1 7 林洋億 14分之1 8 温淑蘭 14分之1