臺灣臺中地方法院民事裁定112年度重訴字第8號原 告 張明山訴訟代理人 謝秉錡律師複代理人 馬偉桓律師被 告 陳明珠
楊錫鍾當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第79號號確認所有權存在事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言（最高法院101年度台抗字第224號裁判意旨參照）。
二、本件原告起訴主張：其於民國102年至105年間為坐落臺中市○○區○○○段0000地號（下稱系爭土地）之所有權登記名義人之一，於105年間以夫妻贈與為原因，將原告就系爭土地之應有部分贈與訴外人即原告配偶林金窕。系爭土地上有門牌號碼臺中市○○區○○路○段00巷000號（稅籍號Z00000000000）之未辦保存登記建物（下稱系爭建物）為原告於99年至100年間興建，原告為系爭建物所有權人（經本院110年度訴字第1946號一審判決確認）。原告為系爭建物所有權人，且於102年至105年間為系爭土地之共有人，即系爭建物與系爭土地於上開期間同屬一人，而於105年間因原告移轉土地所有權而異其所有，依民法第425-1條規定，推定在房屋得使用期限內有租賃關係。被告於110年10月21日以調解移轉之名義取得系爭土地（權利範圍1488/2139），惟其前手即訴外人張秉宏出賣土地，僅通知土地共有人林金窕，未依法通知原告行使優先購買權，且為規避優先購買權之規定，透過調解筆錄向地政機關聲請移轉登記，依土地法第104條，被告與張秉宏之買賣契約不得對抗原告，原告依該規定，訴請塗銷被告就系爭土地之所有權移轉登記等語。
三、查：原告主張其為系爭建物之所有權人，為被告陳明珠所否認，原告因而對被告陳明珠提起確認所有權存在之民事訴訟，本院以110年度訴字第1946號判決確認原告為系爭建物之所有權人，被告陳明珠不服提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院以112年度上易字第79號事件（下稱另案）審理中，有本院110年度訴字第1946號民事判決及本院公務電話紀錄可憑。而原告得否主張土地法第104條之優先購買權，以原告就系爭土地及系爭建物之權利關係符合民法第425-1條第1項之規定為前題，即以原告為系爭建物所有權人為前題，則本件訴訟之裁判，當以另案訴訟之法律關係是否成立為先決問題，為避免裁判兩歧，本院認為於另案民事訴訟終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
四、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
民事第五庭 法 官 陳文爵正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官 楊玉華