臺灣臺中地方法院民事裁定113年度監宣字第103號聲 請 人 陳佳怡 住○○市○區○村路0段00○0號7樓相對人即受監護宣告之人 廖茂棠上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、改定陳佳怡（身分證統一編號：Z000000000號）、廖劉碧花（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人廖茂棠（身分證統一編號：Z000000000號）之共同監護人。
二、指定廖麗燕（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
三、程序費用由受監護宣告之人廖茂棠負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之外甥女。相對人廖茂棠前經本院宣告為禁治產人（即受監護宣告之人，下稱其姓名），並由其配偶廖劉碧花擔任監護人。因原監護人廖劉碧花年事已高，健康狀況欠佳，擔心未來身體狀況持續惡化，致無人照料廖茂棠之生活起居及其財產安全，經廖茂棠之其他親屬召開會議，推選聲請人與廖劉碧花共同擔任監護人，負責療養照護廖茂棠，以避免產上監護上之空窗期，爰依法請求改由聲請人、原監護人廖劉碧花為廖茂棠之共同監護人，及指定關係人即相對人之妹廖麗燕為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。上開民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，業於98年11月23日施行。次按受監護宣告之人應置監護人。又按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依第1106條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113條準用第1106條之1第1項、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、戶籍謄本、同意書、身心障礙證明、診斷證明書可參，並經本院依職權調取本院85年度監字第29號裁定、93年度家聲字第1號裁定、104年度監宣字第754號案卷查核屬實，堪信聲請人主張為真實。本院審酌上情，認原監護人廖劉碧花已高齡73歲，健康狀況非欠佳，確無法單獨勝任廖茂棠之監護人，而聲請人為廖茂棠之外甥女，並具備擔任廖茂棠之監護人之意願及能力，故為廖茂棠之最佳利益考量，爰改定聲請人及廖劉碧花共同擔任廖茂棠之監護人，並選定關係人廖麗燕為會同開具財產清冊之人，以保障廖茂棠之權益。
四、末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。民法第1113條準用同法第1099條第1項定有明文。準此，監護人即聲請人、廖劉碧花於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人廖麗燕，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
家事法庭 法 官 謝珮汝正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 唐振鐙