臺灣臺中地方法院民事判決113年度簡上附民移簡字第63號原 告 王騰澤（原名王騰慶）
廖英役共 同訴訟代理人 邢建緯律師複 代理人 劉富雄律師
林瑜萱律師林岢禛律師被 告 陳柏諭兼訴訟代理人 陳秉豪上列被告因傷害等案件（本院112年度簡上字第538號），原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度簡上附民字第47號），本院於民國114年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告甲○○新臺幣2萬元，及自民國113年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告應連帶給付原告丁○○新臺幣4萬元，及自民國113年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、原告假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序部分被告二人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告乙○○於民國112年1月13日凌晨，因接獲原告之友人即綽號「金虎過」之成年男子之視訊來電，認「金虎過」出言挑釁，遂夥同其弟即被告丙○○於同日0時22分許，至原告二人位在臺中市○區○○路000巷0號住處，未經原告二人之同意，共同基於侵入住宅之犯意聯絡，徒手打開該處大門而無故侵入原告二人之住處，且經原告王騰慶表明「金虎過」已離開而要求渠等退去，仍留滯在內拒絕離開，雙方因而發生口角爭執，被告二人遂共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打原告丁○○，致原告丁○○受有臉部擦挫傷、前胸壁鈍挫傷、肢體多處擦挫傷、左踝部扭傷等傷害，爰依民法第184條、第185條、第195條第1項規定，請求被告二人連帶給付原告王騰慶、丁○○各新臺幣（下同）20萬元之精神慰撫金，並聲明：㈠被告二人應連帶給付原告甲○○20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告二人應連帶給付原告丁○○20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告二人均未於言詞辯論期日到場，惟其於準備程序到庭陳述以：對於刑事判決認定之犯罪事實沒有意見，但之前和解時原告開的金額我們就沒辦法負擔，現在民事請求的金額更沒辦法負擔，而且我認為我們不需要賠償等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、本院之判斷㈠原告主張之上開事實，業據其引用本院112年度簡字第1353號
、本院112年度簡上字第538號刑事案件之證據為證，復經本院依職權調取前開刑事案件卷宗核閱無訛，又被告二人因上開行為，業經本院以112年度簡字第1353號判決判處罪刑，並經本院以112年度簡上字第538號判決上訴駁回在案，亦有前開刑事判決在卷可稽（見本院卷第11至21頁），且被告二人於準備程序不爭執上開事實（見本院卷第112至113頁），堪認原告主張之上開事實為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告二人共同基於侵入住宅之犯意聯絡，未經原告二人之同意，於深夜凌晨徒手開啟原告二人住處之大門，而無故侵入原告二人之住處，且經原告王騰慶要求退去，仍留滯在內拒絕離開，期間被告二人復共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打原告丁○○，致原告丁○○受有臉部擦挫傷、前胸壁鈍挫傷、肢體多處擦挫傷、左踝部扭傷等傷害，是被告二人共同故意侵害原告二人之隱私權及原告丁○○之身體權、健康權，足令原告二人精神上感受相當之痛苦，則原告依民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項之規定，請求被告二人連帶賠償非財產上之損害即精神慰撫金，核屬有據。
㈢次按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌被告二人侵害原告二人隱私權及原告丁○○身體權、健康權之手段、情節，原告二人因此所感受精神上之痛苦程度，復參酌兩造身份、地位、稅務電子閘門財產所得調件明細表所載之財產狀況，暨原告二人學歷國中畢業，目前月收入各約5萬元，被告乙○○國中畢業，目前在市場賣菜，月收入約3至5萬元，須扶養一名未成年子女，被告丙○○國中肄業，目前為鷹架工人，月收入約4萬元，被告二人須共同扶養一名中度肢體殘障弟弟等一切情狀（見本院卷第113頁），認原告甲○○、丁○○請求被告二人連帶賠償精神慰撫金，各以2萬元、4萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告二人向被告二人請求損害賠償，係以給付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利率，則其等請求自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月13日（見113年度簡上附民字第47號卷第3頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，洵屬正當。
㈤綜上所述，原告二人依民法第184條第1項前段、第185條第1
項前段、第195條第1項前段規定，請求被告二人連帶給付原告甲○○、丁○○各2萬元、4萬元，及均自113年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告係於刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，由本院民事庭適用民事簡易第二審訴訟程序審理，兩造上訴利益均未逾150萬元，不得上訴第三審，本院宣示判決後即確定，原告勝訴部分即無宣告假執行必要，其假執行之聲請，應予駁回，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項之規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 吳金玫法 官 林依蓉上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 吳韻聆