臺灣臺中地方法院民事簡易判決113年度簡字第9號原 告 徐翠霞訴訟代理人 楊宇倢律師被 告 古雪妹訴訟代理人 廖宜傑上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖萬零貳佰貳拾玖元，及自民國一一二年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用（除撤回及減縮部分外）由被告負擔分百分之六十四，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零貳佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。查原告起訴時之訴訟標的價額逾新臺幣（下同）50萬元，本應適用通常訴訟程序，嗣原告於民國113年2月19日具狀撤回訴之一部即原訴之聲明第1項、第3項（見本院卷第125頁），致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易訴訟程序之範圍，依據前揭規定，自應由本院改依簡易訴訟程序繼續審理，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時聲明第2項原為：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於113年2月19日變更聲明為：被告應給付原告14萬0,229元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第125頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依據前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為門牌號碼臺中市○區○○路000巷0○0號房屋（下稱原告房屋）之所有權人，被告為門牌號碼臺中市○區○○路000巷0○0號房屋（下稱被告房屋）之所有權人，兩造房屋為毗鄰之透天住宅。因被告房屋2樓廁所馬桶糞管及洗手台汙水管破損而長期滲漏水，導致糞水滲入原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板，造成壁癌、污斑及鋼筋水泥受損，修繕所需費用為9萬0,229元，應由被告賠償。又原告房屋因長期滲漏水，造成室內發霉嚴重，且原告日常生活起居均會聞到糞水味道，已侵害原告居住安寧之人格法益，精神受有重大痛苦，被告應賠償原告精神慰撫金5萬元。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14萬0,229元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：兩造房屋為毗鄰之透天住宅，被告係因原告於108年間將被告房屋1樓糞管打破，始知悉被告房屋2樓廁所之糞管係連接至原告房屋之化糞池，被告嗣於000年00月間改用明管將被告房屋2樓廁所之汙水排放至被告房屋之化糞池。又兩造曾對被告房屋2樓廁所之馬桶及糞管最前端進行測試，已確認無滲漏水情形，且兩造房屋均係於56年3月28日建造，室內衛浴設備老化而有發霉及壁癌等現象，均屬正常，應由兩造各自修繕維護。另被告房屋2樓廁所之汙水已未以暗管排放至原告房屋之化糞池，亦未有破損之情形，原告房屋之滲漏水情形及壁癌並非被告所致等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第176頁）：
（一）原告為原告房屋之所有權人，被告為被告房屋之所有權人，兩造房屋為毗鄰之透天住宅。
（二）被告房屋2樓廁所之汙水管線，原先係以暗管排放至原告房屋之化糞池，被告嗣於000年00月間改用明管排放至被告房屋之化糞池。
四、得心證之理由：
（一）原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之壁癌，確係因被告房屋2樓廁所之汙水，於未改明管前之暗管排水過程所致，原告請求被告給付修復費用9萬0,229元，應屬有據：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。
2.依台灣防水工程技術協進會（下稱防水協進會）113年1月17日鑑定報告書（下稱系爭鑑定報告）鑑定意見記載：「啟用MMS2/BLD8800多功能水分計，取出校正版（標準18±1至2％）預備用測針，現況校正為18.3％，與18±1％誤差值為±3％，故校正片誤差1％，加主機誤差1％，再加上空氣濕度的誤差1％，所約在3％以內是屬正常值範圍內所得之數據為±3％內數值準確。使用儀器方式：開機後進入SELECT MODE模式，選擇PIN MOISTUREMETER（探針式水分測量模式），連接之延伸式水分測棒，開始使用刺針測量水分，並將刺針與測試物表面緊密接觸，保持不動直到數值穩定讀出時，再按下數據定格鍵並拍攝及紀錄。檢測①至（3之1號1樓車庫）位置：檢測A點為26.0％。檢測②至（3之1號1樓車庫）位置：檢測B點為25.5％。檢測③至（3之1號1樓廁所）位置：檢測C點為88.7％。綜上以MMS2/BLD8800（水分計）測量結果，該處有漏水現象」等語（見鑑定報告卷第20頁），足見原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之含水量仍高，確曾有滲漏水之情形發生。
3.系爭鑑定報告鑑定意見另記載：「漏水原因，以現況查看應是（5之1號2樓廁所）馬桶及洗手台在未改明管前的暗管排水過程中，管線有破損所造成，其依據為：啟用BOSCH牆體探測儀D-tect120 Professional：該『最大測量深度：120mm/可測量物體：磁性金屬（例如鐵），非磁性金屬（例如銅），帶電電線，不帶電電線，充水塑膠管，木結構』。業經牆體探測儀（3之1號1樓車庫）A點、B點至（3之1號1樓廁所）C點結構體內部有顯示，綜上該處有管線或物體存在。」等語（見鑑定報告卷第20頁），足見原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之滲漏水情形，應係因被告房屋2樓廁所之汙水，於未改明管前之暗管排水過程中，管線有破損所造成。參以原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板現況仍有嚴重壁癌之情況，有現場照片附卷可參（見鑑定報告卷第38至39頁），堪認被告雖於000年00月間將被告房屋2樓廁所之汙水改用明管排放至被告房屋之化糞池，然就其造成原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之壁癌現則未加以修復，已侵害原告就原告房屋之所有權，應由被告負回復原狀之責任。
4.參以系爭鑑定報告意見記載：原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之滲漏水現象及壁癌改善方案，⑴將天花板木作拆卸、牆壁等，油漆鼓起、剝落、壁癌部位，刮除至水泥砂漿面層（施作時要將有問題之部位往外延伸50至70公分以上）。⑵刮除後之素面整理乾淨。⑶全面塗佈矽酸質系防水材（1底2道，用量每平方公只1.5公斤以上）。⑷批土抹平（施作需待其乾燥後方可塗刷水泥漆）。⑸塗刷水泥漆1底2面。⑹環境整理、廢棄物運棄，費用合計9萬0,229元等語（見鑑定報告卷第43、49頁），應足資作為原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之壁癌回復原狀所必要之費用依據。是原告請求被告給付修復費用9萬0,229元，應屬實在。
5.被告雖辯稱兩造曾對被告房屋2樓馬桶及糞管最前端進行測試，已確認無滲漏水情形，且系爭鑑定報告未說明被告房屋之汙水暗管有何破損情形，應不可採等語。然防水協進會業以MMS2/BLD8800多功能水分計測量原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之含水量，測量結果確有含水量過高之情形。防水協進會復以BOSCH牆體探測儀，測出原告房屋1樓車庫及廁所之結構內有被告房屋之汙水暗管存在，進而判斷係因該暗管破損，始導致原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板滲漏水，已說明其判斷之依據，難認有何不可採之情形。又被告雖已於000年00月間，將被告房屋2樓廁所之汙水改用明管排放至被告房屋之化糞池，縱使原告房屋現況已無滲漏水之情形，然被告房屋2樓廁所之汙水暗管既導致原告房屋1樓車庫牆面及廁所天花板之壁癌，仍應由被告負回復原狀之責任。是被告上開抗辯，尚屬無據。
（二）原告請求被告給付精神慰撫金5萬元，應屬無據：
1.按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。
2.原告雖主張因被告房屋2樓廁所之汙水暗管破損，造成原告房屋長期滲漏水，室內發霉嚴重，原告日常生活起居均會聞到糞水味道，已侵害其居住安寧之人格法益等語。然原告房屋僅有1樓車庫牆面及廁所有滲漏水導致之壁癌現象，且原告房屋1樓車庫與廁所，亦非原告日常生活起居會長時間停留之處，尚難認有何侵害原告居住安寧之人格法益且情節重大之情形。是原告上開主張，難認實在。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段，請求9萬0,229元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月3日（起訴狀繕本於112年5月23日寄存送達被告，自112年6月2日起發生合法送達之效力，見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；依民法第195條第1項前段，請求被告給付精神慰撫金5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，則無理由，應予駁回。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。至被告雖聲請本院再指定專業水電師傅到現場查看，然系爭鑑定報告既未有何不可採之處，尚難認有重複調查之必要，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 王政偉