臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司票字第4907號聲 請 人 李秀美上列聲請人與相對人李美賞、吳森田間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國113年5月27日所為之113年度司票字第4907號民事裁定，應予撤銷。
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，未載到期日（視為見票即付），詎經提示未獲付款等語，爰提出本票3紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，為破產債權，但有別除權者，不在此限。破產債權，非依破產程序，不得行使。破產法第98條、第99條分別定有明文。是破產債權之範圍，如何申報，何時依何種方法、順序及比例就破產財團之財產而為分配，悉依破產法規定之程序為之，俾各破產債權人獲得平等之清償，以實現債務人之財產為全體債權人債權總擔保之原則，該破產債權人應祇可依破產程序行使其債權以受清償，殊無再另以訴訟方法或其他非訟程序行使其權利之餘地。經查，本件相對人李美賞已於民國113年5月21日經本院以113年度破字第4號民事裁定宣告破產，並選任葉日謙律師為破產管理人在案，此有該裁定在卷可稽。是依前揭規定，上開本票債權為破產債權，非依破產程序不得行使權利，則聲請人聲請裁定准予強制執行，不應准許，應予駁回。準此，本院於113年5月27日所為113年度司票字第4907號民事裁定關於相對人李美賞部分，因上開緣由該裁定即有不當，爰依職權予以撤銷，改裁定如主文第2項所示。
三、次按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是聲請法院裁定本票強制執行，僅得對發票人為之，對本票發票人以外之人，即不得援用該法條之規定，對之聲請裁定執行。次按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文；又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力之規定於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條規定甚明。是以，如聲請人聲請法院依非訟事件法第123條規定向相對人聲請發本票裁定，該條既限定執票人向發票人行使追索權時，始得為此聲請，則對本票發票人以外之人，即不得援用該條規定，對之聲請裁定許可強制執行，故發票人死亡後，自不得由其繼承人承受程序，相對人既已死亡，即屬上開法條所規定之情形而無法補正，法院即應裁定駁回之。經查，相對人吳森田已於113年6月7日死亡，有相對人吳森田之戶役政個人基本資料查詢結果在卷可稽。是相對人吳森田於本院於113年5月27日裁定本票准許強制執行後送達前已死亡，相對人吳森田已死亡而無當事人能力，依前開規定說明，聲請人對已死亡而無當事人能力之相對人聲請裁定准許強制執行，於法尚有未合，且其情形復屬無從補正，依法應裁定駁回本件聲請。至發票人死亡後，其繼承人依民法第1148條規定，雖自繼承開始時，承受被繼承人（即發票人）財產上之一切權利義務，對執票人負有同一票據債務，但執票人僅得依訴訟程序而為請求，尚不得依上開票據法規定對其聲請本票准許強制執行，附此敘明。準此，本院於113年5月27日所為113年度司票字第4907號民事裁定關於相對人吳森田部分，因上開緣由該裁定即有不當，爰依職權予以撤銷，改裁定如主文第2項所示。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
民事庭司法事務官 張祥榮本票附表： 113年度司票字第004907號 編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 備考 (新臺幣) 001 112年3月8日 5,000,000元 未記載 575505 002 112年3月8日 5,000,000元 未記載 575506 003 112年3月8日 3,600,000元 未記載 575507