臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司繼字第305號聲 請 人 朱○○ 住○○市○○區○○街00號11樓之5非訟代理人 王晨瀚律師
廖國憲律師相 對 人 林○○上列當事人間聲請改定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：被繼承人林○○（下稱被繼承人）已於民國110年12月25日死亡，相對人為被繼承人自書遺囑所指定之遺囑執行人，然相對人迄今卻未依遺囑內容執行，並辦畢遺產分配等相關事宜，顯有怠於執行遺囑執行人所應履行職務之情事，聲請人本欲以召開親屬會議方式處理，然礙於被繼承人家中長輩多已亡故，難以召開親屬會議，爰聲請改定被繼承人之遺囑執行人等語。
二、相對人則以：被繼承人兄弟姐妹均與聲請人保持聯絡，要召開親屬會議並不困難。又被繼承人之遺產複雜，且遺產稅金額龐大，為盡力完成遺囑執行職務，相對人多次與國稅局、金融機構協商，彙整被繼承人之銀行現金存款及其他分散資產做統一清算，並向被繼承人親屬報告執行情況，並無怠於執行職務情事。況被繼承人之遺囑已指定次順位之遺囑執行人，聲請人請求改定遺囑執行人並無理由，自應駁回聲請等語置辯。
三、按遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人得請求親屬會議改選他人。其由法院指定者，得聲請法院另行指定。而依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：㈠無前條規定之親屬或親屬不足法定人數；㈡親屬會議不能或難以召開；㈢親屬會議經召開而不為或不能決議。民法第1218條、第1132條分別定有明文。又親屬會議以會員五人組織之；親屬會議會員，應就未成年人、禁治產人或被繼承人之下列親屬與順序定之：⑴直系血親尊親屬，⑵三親等內旁系血親尊親屬，⑶四親等內之同輩血親；前項同一順序之人，以親等近者為先；親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先；依前二項順序所定之親屬會議會員，不能出席會議或難於出席時，由次順序之親屬充任之。同法第1130條、第1131條亦有明定。
四、經查：㈠聲請人主張上情，固據其提出被繼承人自書遺囑、親屬會議
紀錄、對話紀錄截圖、親屬系統表、戶籍謄本等資料為證。惟依前揭規定，聲請人應先由被繼承人之親屬會議改選遺囑執行人，而被繼承人之直系血親尊親屬固均已死亡，惟其三親等內旁系血親尊親屬現尚生存者有5人，其四親等內同輩血親則多尚生存，已達法定親屬會議會員人數，雖上開親屬或有鮮少聯繫情事，尚不能據此即謂彼等不能召開親屬會議，或其召開顯有困難。是聲請人未依上開規定先行召開親屬會議改選遺囑執行人，即逕為本件聲請，於法未合。
㈡按民法僅對於遺囑執行人之產生方法為規定，即由遺囑人以
遺囑指定或委託他人指定，如未指定則由親屬會議選定，親屬會議不能選定時始由利害關係人聲請法院指定（臺灣高等法院高雄分院91年度家抗字第35號裁定意旨參照）。本件被繼承人自書遺囑既載明「本人指定三姊甲○○為本遺囑之遺囑執行人，如死亡、住院或出國期間無法執行職務時，指定大姊林○○為第2位遺囑執行人」，顯已指定備位遺囑執行人甚明，自無另行聲請法院指定之必要。㈢綜上所述，聲請人本件聲請，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官 黃雅慧