臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司促字第24879號債 權 人 簡琮仁即簡皇明上債權人聲請對債務人陳美雲發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人積欠債權人借款共新臺幣2,784,000元，債權人通知債務人還款，然債務人都不回應，爰聲請核發支付命令等語。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，主張債務人向債權人借款，僅提出滙款證明為憑。經本院於民國113年8月27日裁定命於5日內補正「㈠提出債務人借款之相關釋明資料。(如:
借據、支票、本票)㈡請提出「債權人」之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。(有更名)㈢提出約定一期未給付視同全部到期之釋明資料，無此約定者，僅得請求已到期之款項。㈣確認利息起算日為「110年1月13日」是否有誤？(利息應自第二年清償日期之翌日起算）㈤陳報兩造約定還款方式、期數、各期金額。(因21萬×6年僅126萬）㈥陳報債務人第一年清償金額，並補正本件債權餘額(含本金、利息）及相關釋明資料。」，此項裁定已送達於債權人，惟債權人逾期迄未提出債權人更名資料釋明係借款人，且未提出兩造借款已到期及內容釋明。揆諸前揭規定，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，其聲請難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第78條、第95條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事庭司法事務官 張川苑