臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司促字第21778號債 權 人 梁清騰債 務 人 林朝堂上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國113年10月14日所核發之113年度司促字第21778號支付命令確定證明書，應予撤銷。
理 由
一、按發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。前項情形，法院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確定日期起五年內，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人。如債權人於通知送達後20日之不變期間起訴，視為自支付命令聲請時，已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。民事訴訟法第515條第1、2項定有明文。支付命令屬於督促程序，僅保障債務人之聲明異議權利，若債務人未於收受支付命令之20日內聲明異議，支付命令即告確定，故支付命令必須確實合法送達予債務人收受，始能謂已賦予債務人之程序保障。又支付命令須經合法送達債務人收受後，債務人未於20日之不變期間內向發支付命令之法院提出異議者，其支付命令始具執行力，此觀民事訴訟法第521條自明，是該20日之不變期間，應自支付命令送達後起算，如未經合法送達，則20日之不變期間即無從起算。
二、經查，本院113年度司促字第21778號於民國113年8月30日核發後，經向債務人林朝堂之戶籍址為寄送，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將上開支付命令寄存於臺中市政府警察局霧峰分局大里分駐所而為送達，並經本院於同年10月14日核發支付命令確定證明書在案，有該支付命令、送達證書及支付命令確定證明書在卷可憑。惟查，經本院依職權囑請台中市政府警察局霧峰分局(下稱霧峰分局)查明債務人於上開支付命令寄存期間是否確實居住於臺中市○里區○○路000號之址，而據霧峰分局函覆：經派員前往該址查訪鐵門深鎖、敲鐵門無人回應。另113年9月6日法院寄存文書無人收領等語，有霧峰分局114年1月20日中市警霧分偵字第1140003641號函暨訴訟文書寄存登記簿影本在卷可佐。
是以，本件支付命令於113年9月6日為寄存送達時，債務人未實際領取本件支付命令，本件支付命令難謂已合法送達。又本件支付命令自核發後迄今亦已逾3個月之送達期限，該支付命令應已失效，是原所核發之支付命令確定證明書，自應予撤銷。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
民事庭司法事務官 黃伃婕