臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司促字第8938號債 權 人 朱泰均上債權人聲請對債務人郭文忠發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件債權人聲請對債務人郭文忠發給支付命令，惟狀內僅提出LINE對話截圖，並未提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人請求之法律依據，經本院於民國113年4月2日通知限期命債權人於5日內補正「 ㈠補聲請狀末債權人之簽名或蓋章。㈡提出債權人得為本件請求借款7萬元之釋明資料(如:
借據、支票本票、匯款收據、轉帳收據等影本)。㈢提出LINE截圖為債務人郭文忠之釋明資料。㈣確認本件是否請求利息？如是，請陳報利息起迄日及利率各為何？㈤有無一期未給付，視同全部到期之約定？㈥提出債務人承諾每月還款5000元之釋明資料。㈦陳報債務人已還款金額及未還款金額各為何？㈧提出債務人郭文忠之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。」。惟債權人雖於民國113年4月11日陳報借款僅有LINE對話並無請求借款之其他相關釋明資料，但仍未提出請求原因事實之釋明文件資料，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
民事庭司法事務官 林柔均