臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司執字第19895號聲 請 人即債 權 人 合作金庫資產管理股份有限公司00000000000000000000000000000000法定代理人 周俊隆00000000000000000000000000000000上列聲請人與債務人譚阿月、王錠基間請求給付票款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按本票權利讓與人於取得本票裁定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應審查該本票之背書形式上有無連續，以確認是否為強制執行法第4條之2第2項執行名義主觀效力所及之債權人。如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票據權利而為適格之債權人（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民執類提案第1 號研討結論）。次按本票依背書及交付而轉讓，無記名本票得僅依交付轉讓之；背書由背書人在本票之背面或其黏單上為之，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第31條第1項之規定亦明。是記名本票之轉讓，不惟應將本票交付，並應由背書人在本票之背面或其黏單上作成背書，始生轉讓之效力（臺灣高等法院104年度抗字第271號民事裁定意旨參照）。
二、債權人以本院82年度票字第6921號本票裁定與確定證明書所換發之債權憑證為執行名義聲請對譚阿月、王錠基強制執行，並提出與本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）原件等證明文件。如無法認定債權人係執票人，而得行使該追索權者，應認債權人未依強制執行法第6條第1項第6款規定，提出得為強制執行名義之證明文件。又上開本票上所載受款人為中國農民銀行，屬於記名本票，惟未有讓與本件債權人之記載，亦無以黏單為之，嗣經本院於民國113年2月2日 檢還本票原件通知債權人於文到5日補正背書連續之證明，該通知已於113年2月6日送達債權人，有送達證書附卷可稽。
債權人逾期迄未補正，亦有本院收文、收狀資料查詢清單各一紙在卷，則無從認定本件債權人為執行名義效力所及之人，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依強制執行法第6條、30條之1，民事訴訟法第95條、第78條、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院民事執行處
司法事務官 陳汎樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書 記 官