臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司執字第111189號異 議 人 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000○000號法定代理人 陳佳文 住同上
送達代收人 許珮娟住○○市○○區○○路00巷00號8樓相 對 人 蘇昱竹 住○○市○○區○○街0巷00號5樓之2相 對 人 蘇朝恩 住○○市○○區○○路000號1樓上列當事人間分割遺產強制執行事件，異議人於民國114年3月19日聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。強制執行法第12條第1項定有明文。是當事人或利害關係人得為聲明異議客體，應係指執行法院所做成之執行命令、實施強制執行之方法及已踐行、應踐行之程序，或其他因強制執行程序不法，而有侵害當事人或利害關係人之情事。至執行法院於做成執行行為前，依法律規定（強制執行法第50條之1第3項、第70條第2項、第80條之1第2項、第95條第1項、第105條第3項、第107條第3項、第115條第2項、第122條之3第2項），或基於當事人程序權保障而詢問當事人意見者，不論該詢問係以書面通知或定期訊問之方式行之，因尚無具體之執行行為做成，並非得依強制執行法第12條第1項規定對之聲明異議之執行命令、方法或程序，更無侵害當事人或利害關係人利益之情事（臺灣高等法院109年度抗字第450號民事裁定可資參照）。次按，變價分割共有物之強制執行程序，非屬金錢債權之執行程序，故一般金錢債權人不得聲明參與分配，僅得於債務人分得變價分割之價金，就其價金聲請強制執行（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民執類提案第18號研討結果參照）。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間清償借款事件業經臺灣臺北地方法院113年度訴字第1885號判決「相對人應於繼承被繼承人蘇正志之遺產範圍內，連帶給付異議人新臺幣（下同）2,788,934元，及自民國107年5月5日起至清償日止，按年息3.69%計算之利息，暨自107年6月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，並負擔訴訟費用35,848元。」，執行法院應依該主文內容更正分配表等語，為此聲明異議。
三、查本院113年度司執字第111189號分割遺產執行事件，相對人蘇朝恩依本院109年度重家繼字第17號民事確定判決（下稱系爭判決），聲請依系爭判決附表編號68所示遺產執行變價分割，執行所得9,908,805元，經本院做成計算書（下稱系爭計算書），將前開款項依系爭判決分割方法所示扣除編號78、79債務後由相對人依比例取得，並於114年3月5日檢送系爭計算書發函通知相對人及異議人，請其於10日內表示意見，並告以：逾期視為無意見，即按系爭計算書發款等語（下稱系爭函文）。本院以系爭函文詢問異議人意見，尚非依強制執行法之規定所應踐行之程序，而係於做成執行行為（發款）前，基於當事人程序權保障，依職權所為意見徵詢，揆諸前揭說明，並非得依強制執行法第12條第1項規定對之聲明異議之執行命令、方法或程序，更無侵害利益之情事。異議人於收受系爭函文後，對之聲明異議，於法顯有未合。從而，本件異議無理由，應予駁回。再者，依前揭之說明，本件乃變價分割共有物（遺產）之強制執行程序，非屬金錢債權之執行程序，執行法院僅得依照系爭判決分割方法執行，異議人縱對相對人已獲得民事勝訴確定判決，亦應以該勝訴判決為執行名義，另行聲請就相對人變價分割所分得之價金強制執行，而非逕向本院請求依該勝訴判決更正系爭計算書，附此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
民事執行處司法事務官 李峻源