臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司家聲字第8號聲 請 人 張慧羚
張瑞青張瑞謙相 對 人 吳僑生
吳健生
吳海生
吳心慈吳琳生吳滄生上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，聲請人對於本院民國113年5月13日所為113年度司家聲字第8號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人於民國109年5月5日有繳納裁判費新臺幣（下同）2萬5300元，原裁定漏未計算，為此聲請補充裁定等語，並提出自行收納款項收據為證。
二、按聲請補充判決，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，為民事訴訟法第233條第1項所明定。此項規定，依同法第239條規定，於裁定準用之。
三、次按原告就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如原告逾期未補繳裁判費，法院固得以裁定駁回其訴，惟如原告對核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，抗告法院如認其中核定訴訟標的價額之裁定不當而廢棄該裁定者，原命限期補繳裁判費之裁定已失所附麗（最高法院109年度台抗字第917號裁定意旨參照）。
四、經查，本案兩造間分割遺產等事件，前經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於109年4月24日以107年度家上字第23、24、25、26號裁定（下稱原裁定）核定訴訟標的價額並命相對人吳僑生、吳海生、吳琳生補繳第二審裁判費12萬1359元，另命聲請人補繳第一審裁判費2萬5300元。相對人不服，提起抗告，經最高法院於109年10月28日以109年度台抗字第1263號裁定廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分，並發回臺中高分院更為裁定等情，此有前開裁定暨歷審裁判表附卷可稽。依上意旨，原裁定關於命聲請人限期補繳第一審裁判費2萬5300元部分，已失所附麗，則聲請人請求將該裁判費列為訴訟費用額計算範圍，即無理由。是本院113年5月13日所為113年度司家聲字第8號裁定核無就聲請人請求事項或訴訟費用漏未裁定之情事，聲請人聲請補充裁定，自難准許，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起異議，並應繳納裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 黃雅慧