臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司消債聲字第4號聲請人(即債務人) 黃群勝即黃柏庭代 理 人 楊博任律師(法扶)相對人(即債權人) 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂相對人(即債權人) 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴相對人(即債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷相對人(即債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相對人(即債權人) 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達相對人(即債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯相對人(即債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪相對人(即債權人) 仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相對人(即債權人) 摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明相對人(即債權人) 富邦資產管理股份有限公司法定代理人 程耀輝相對人(即債權人) 新光行銷股份有限公司法定代理人 黃景泰相對人(即債權人) 元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明相對人(即債權人) 廿一世紀數位科技有限公司法定代理人 詹宏志相對人(即債權人) 勞動部勞工保險局代 表 人 白麗真上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文本院於民國112年7月7日以110年度司執消債更字第195號裁定認可之更生方案履行期限應予延長六個月（即自民國113年6月起至民國113年11月止，共6個月停止履行，自民國113年12月15日起依原更生方案繼續履行）。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾二年，消費者債務清理條例第75條第1項定有明文。
二、聲請人即債務人之聲請意旨略以：債務人於民國111年遭詐騙集團騙取銀行存摺，致違反洗錢防制法，受刑事判決有期徒刑5月，併科罰金新臺幣10萬元在案，近期將移送刑事執行；又債務人於更生方案裁定確定後，遭受僱公司調降薪資，致債務人自113年起，更生方案有履行之困難，為此聲請延長履行期限等語，並提出臺灣南投地方法院113年度投金簡字第41號刑事簡易判決影本為憑。
三、查本件債務人聲請更生，前經本院110年度司執消債更字第195號裁定認可更生方案確定在案，業經本院依職權查核無誤。債務人上開所述，與臺灣南投地方法院113年度投金簡字第41號刑事簡易判決所述相符，堪可採信。而債務人在更生方案履行中，固定收入係其履行方案之主要來源，乃債務人因故須入監服刑短暫失業喪失固定收入，致一時清償不能，核與其現在更生中之經濟狀態相合，自不能遽予非難之。本件綜合審酌債務人之學經歷、更生履行情況，並參酌各債權人之意見，兼衡兩造之權益，爰認債務人確係因不可歸責於己之事由致履行更生方案顯有困難。從而，債務人聲請本院裁定延長本件更生方案之履行期限，應予准許，並酌定如主文所示之延長期限。綜上，爰斟酌債務人之履行能力，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
民事執行處司法事務官 盧妙宜