臺灣臺中地方法院民事裁定113年度司聲字第1591號聲 請 人 沈芷蓀相 對 人 蘇嘉淑上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院109度存字第1144號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣550,000元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。而所謂之「訴訟終結」，在供假執行或免假執行擔保之場合，係指宣告假執行之本案判決已經確定或成立訴訟上和解，或原告撤回起訴等情形而言。
二、聲請意旨略以：兩造間鄰地建築使用權事件，聲請人前依鈞院108年度訴字第793號民事判決，為擔保假執行，曾提供如
主文所示擔保金，並以鈞院109度存字第1144號擔保提存事件提存在案。嗣上開訴訟事件已告終結，聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱前開卷宗查核無誤，本件假執行程序因相對人提供反擔保而撤銷，且上開訴訟事件經本院108年度訴字第793號判決、臺灣高等法院臺中分院109年度上字第405號判決、最高法院111年度台上字第2206號裁定，業已確定在案，足認符合訴訟終結之要件。又訴訟終結後，聲請人催告相對人行使權利，惟相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有存證信函暨掛號郵件收件回執影本、本院民事庭查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
民事庭司法事務官 黃伃婕