臺灣臺中地方法院民事判決113年度家繼訴字第19號原 告 甲ＯＯ訴訟代理人 林殷世律師複代理人 許珮寧律師被 告 乙ＯＯ
丙ＯＯ共 同訴訟代理人 申惟中律師複代理人 王少輔律師
賴俊嘉律師林郁芸律師（113.10.4解除委任）當事人間分割遺產事件，本院於民國114年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人Ａ０７所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示之方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造依應繼分比例(即各三分之一)負擔。事實及理由
壹、原告起訴主張：被繼承人Ａ０７於民國111年8月24日死亡，其與配偶丁ＯＯ（已於92年4月26日死亡）共育有四名子女，長男即被告Ａ０５、次男戊ＯＯ（67年10月20日死亡、絕嗣）、三男即原告Ａ０４、長女即被告Ａ０６。被繼承人Ａ０７死亡時，遺有如附表一所示遺產，應繼分比例各三分之一。原告支出喪葬費用新臺幣（下同）30萬7804元，於扣除原告已領之喪葬補助15萬3000元，仍有喪葬費差額15萬4804元屬遺產管理費用，又Ａ０７生前向原告借款，支付長青居家長照機構自110年3月1日起至111年8月1日止之照護費用共5萬3060元，及原告自110年9月至111年8月止，雇用訴外人即原告前妻Ａ０３之居家陪伴薪資，110年度每月2萬4000元、111年度每月2萬5250元，共29萬8000元，合計借款35萬1060元，應依照民法第1150條規定，先從附表一遺產返還原告給付喪葬費差額15萬4804元，並清償Ａ０７消費借貸債務35萬1060元後，再依民法第1164條規定，按應繼分比例(即各三分之一)分割系爭遺產。
並聲明如主文所示。
貳、被告對遺產內容和應繼分比例、分割方式、應自遺產扣還喪葬費差額15萬4804元均無爭執，僅否認Ａ０７生前曾向原告借款35萬1060元，辯稱Ａ０７有足夠之存款，並無必要向原告借款支付照護費用，且原告自110年1月8日至111年7月11日，協同Ａ０７自太平區農會提領或轉帳高達430萬元（詳如附表二所示)，均為盜領，要依照民法第184條第1項前段侵權行為、第179條不當得利規定，先命原告返還遺產，再行分割等語。並聲明請求駁回原告之訴。
參、本院之判斷
一、被繼承人Ａ０７於111年8月24日死亡，遺有如附表一所示遺產，兩造均為其子女，屬第一順位繼承人，應繼分比例各三分之一之事實，為兩造所不爭執(本院卷第266頁筆錄)，並有繼承系統表(第25頁)、戶籍謄本(第27~32頁)、財政部中區國稅局遺產稅免額證明書(第33頁)可證。
二、喪葬費：
(一)按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。但因繼承人之過失而支付者，不在此限，民法第1150條定有明文。被繼承人之喪葬費用，既為完畢被繼承人之後事所不可缺，且被繼承人死亡後，已喪失其作為債權債務主體之權利之能力，第三人如有為被繼承人支付喪葬費用者，該第三人非可認為被繼承人之債權人，惟參酌遺產及贈與稅法第17條第1項第10款亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，自應依民法第1150條規定，由遺產中支付之。
(二)原告主張支出Ａ０７喪葬費30萬7804元，於扣除原告所領取之喪葬補助15萬3000元，仍有喪葬費差額15萬4804元，應自遺產扣還，有無量光禮儀社出具代辦代付喪葬費用明細表(25萬3604元，第35頁)、估價單(第37頁)、遺體領回切結書(第39頁)、免用統一發票收據(第41頁)、邱道溫收據(第275頁)、阿郎小吃店收據(第277頁)、台中市第二信用合作社西屯分設114年6月23日函暨檢送之查詢明細表(勞保局農保喪葬15萬3000元，本院卷第357頁)可證，並經被告同意先從遺產扣還(本院卷第453頁)，首堪認定。
三、消費借貸：至於原告主張Ａ０７生前曾向原告借款支付長青居家長照機構照護費用5萬3060元及原告所雇用訴外人即原告前妻Ａ０３居家陪伴薪資共29萬8000元，共35萬1060元部分，為被告所否認，系爭消費借貸債權存在之事實，既有利於原告，自應由原告舉證。經查：
(一)原告自112年8月25日起訴迄至本院114年11月10日第九次言詞辯論期日辯論終結前，均未能陳明借款時間、借款金額、原告交付方式(消費借貸為要物契約)、借款條件，已難遽信。
(二)況原告自認Ａ０３為其所雇用，證人Ａ０３甚至於本院113年6月3日本院第四次言詞辯論期日證稱：「原告請我去照顧Ａ０７...原告拿現金給我，原告有開環保公司，他們會計小姐跟原告說，我要簽名，說他們要報帳，公司是他一人公司...到年底的時候，要報稅的時候，一口氣拿給我簽，但薪資我是每個月就有拿到了」(本院卷第188~189頁筆錄)，則原告主張Ａ０７向原告借款，支付原告所雇用之Ａ０３薪資，亦不符常理，既然是原告雇用Ａ０３，尚且將Ａ０３薪資拿去報原告所經營之公司帳目，自應由原告給付Ａ０３薪資。
(三)又原告自認Ａ０７自110年1月8日到111年7月11日，從太平區農會、中華郵政帳戶，共提領或轉帳495萬7670元(第454頁筆錄)，而Ａ０７於111年8月24日死亡，是Ａ０７於死亡前約一年半期間，從上開兩個帳戶動用高達約500萬元現金，其過世後，仍遺有附表一遺產，經國稅局核定315萬4326元，應堪認定Ａ０７有充足資金負擔晚年之生活費用。
(四)原告另稱，附表二所轉帳金額，有部分是贈與給原告的兒子Ａ０１(經已ＯＯ工程行)，經證人Ａ０１於113年6月3日第四次言詞辯論期日到庭證稱：「阿嬤(Ａ０７)當時給我、庚ＯＯ工程行200萬，什麼時候給的我不記得了。我在做工程行過程中，有遇到一件事情，違反廢清法，是別人載我的東西去亂倒，別人沒有辦法處理，後來檢察官要我去處理，我因為錢不太夠，本來要跟阿嬤借100萬，阿嬤說她錢用不到了，要直接給我100萬，大概是去年年初，但詳細時間我不記得了，她會寫自己的名字，簡單的字他看得懂，阿嬤在我國中的時候有去念補校，阿嬤要給我100萬，當時我爸爸在場」(本院卷第186～187頁)，比對附表二，Ａ０７於110年1月8日轉帳庚ＯＯ工程行200萬元、111年7月11日轉帳庚ＯＯ工程行100萬元，雖與證人Ａ０１所稱贈與100萬元金額不符，然由此客觀金流，足認Ａ０７於110年、111年間資金充裕，尚有能力轉帳給孫子Ａ０１高達300萬元現金，並無向原告借款支付35萬1060元看護費之必要。
(五)末查：Ａ０７於111年1月13日，自郵局帳戶提領65萬7670元現金，提領原因為「醫療看護費用」，該次提領由Ａ０４陪同，有中華郵政股份有限公司114年6月26日函檢附之郵政存簿儲金提款單在本院卷第351~353頁可證，該65萬7670元足以支付原告所述之35萬1060元看護費，顯見原告虛捏對於Ａ０７之消費借貸債權，其所述不足採信。
四、被告主張原告盜領附表二存款：
(一)被告主張原告盜領或轉帳Ａ０７太平區農會存款，於113年11月19日第七次言詞辯論程序自認「沒有證據，請本院依法審酌」(本院卷第267頁筆錄)，已難遽信。
(二)況太平區農會113年4月17日函檢送之取款憑條、匯款申請書上均有Ａ０７簽名或蓋章，並記載由Ａ０４或Ａ０３陪同(本院卷第155~167頁，詳如附表二備註)，足認乃Ａ０７親赴現場辦理，被告所稱未經Ａ０７同意，構成侵權行為或不當得利云云，不足採信。
五、遺產之分割方法：
(一)按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1項至第4項分別定有明文。
(二)附表一遺產應優先扣除原告支出之喪葬費差額15萬4804元，餘額依照兩造各三分之一應繼分比例分割，準此，本院認原告依民法第1164條請求分割遺產，以如附表一「分割方法」欄所載之方法分割，應屬適當。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 蕭一弘以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本），並繳納上訴第二審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 鄭郁慈附表一：被繼承人Ａ０７之遺產清單及分割方法編號 種類 項目(新臺幣) 分割方法 1 存款 國泰世華商業銀行太平分行2,657元及其孳息 由Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６各分得三分之一 2 存款 台灣新光商業銀行台中分行1,204元及其孳息 3 存款 台灣新光商業銀行十甲分行17,329元及其孳息 4 存款 中華郵政公司太平坪林郵局50元及其孳息 5 存款 中華郵政公司太平宜欣郵局181元及其孳息 6 存款 臺中市太平區農會坪林分部3,122,010元及其孳息 先扣還予Ａ０４15萬4804元後，餘款由Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６各分得三分之一 7 投資 新光金融控股股份有限公司新光金889股(7,894元)及其孳息 變價後款項由Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６各分得三分之一 8 投資 新光金融控股股份有限公司新光金338股(3,001元)及其孳息附表二：Ａ０７太平區農會帳戶提領紀錄(共430萬元)編號 時間 金額 (新臺幣) 方式 備註 1 110年1月8日 200萬元 轉帳 轉帳至庚ＯＯ工程行帳戶 有Ａ０７簽名、蓋章 2 110年6月21日 70萬元 30萬元 轉帳 現金 轉帳至原告帳戶 有Ａ０７蓋章 3 110年10月6日 10萬元 現金 有Ａ０７簽名、蓋章 4 111年6月13日 20萬元 現金 有Ａ０７蓋章 5 111年7月11日 100萬元 轉帳 轉帳至庚ＯＯ工程行帳戶 有Ａ０７蓋章