臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家婚聲字第8號聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路00號相 對 人 乙○○上列當事人間請求給付家庭生活費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國95年4月19日結婚，共同育有未成年子女一人，婚後定居於相對人名下所有房屋。聲請人亦有在外工作，惟相對人經營公司，鮮少在家，多由聲請人照顧幼子，然相對人幾乎從未交付家庭生活費用，任何日常開銷均由聲請人負擔，甚至相對人使用聲請人所有之車輛代步使用，因違規遭裁罰均命聲請人代為支出。參酌行政院主計總處統計之94年迄今臺中市每人每月平均消費支出約為新臺幣(下同)21164元，認聲請人與女兒之家庭生活費用支出每月需24,000元，按聲請人與相對人應分攤家庭生活費用之比例應為1比3，即相對人應負擔百分之75，則自95年4月19日至113年4月18日止(下稱系爭期間)，相對人應給付聲請人家庭生活費用在300萬元以上(計算式：24,000×75%×18年×12>3,000,000)，本件僅部分請求300萬元。為此依民法第1003條之1之法律關係，請求相對人給付家庭生活費用等語。並聲明：相對人應給付聲請人家庭生活費用300萬元。
二、相對人經合法通知未到庭，亦未以書狀為任何聲明或陳述。
三、按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其
經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，民法第1003條之1第1 項定有明文。考其立法意旨係為貫徹男女平等原則，夫妻基於獨立、平等之人格，對於婚姻共同生活體之維持，均有責任，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，期經濟能力強而從事家務勞動少者，得支付較多之生活費用；反之亦然，以兼顧夫妻權益，並肯定家事勞動之價值。是夫妻共同生活期間，由夫妻共同支付家庭生活費用屬常態，是以夫妻之一方主張他方在共同生活期間，全未支付家庭生活費者，自應由其就共同生活期間家庭生活費用全部均由其一人支出之事實，負舉證之責。
四、經查：㈠聲請人主張兩造為夫妻關係，婚後育有未成年子女張○○(95年
次)一人，兩造婚後共同生活迄今，現與子女同住於戶籍址之事實，有戶籍謄本在卷可參，復相對人經合法通知未到庭亦未以書狀陳明意見，堪信聲請人此部分主張可採。
㈡復聲請人固主張相對人於系爭期間均由聲請人照顧家庭，相
對人均未付家庭生活費用云云，惟其未提出任何家庭費用單據或其他證據為證，復經本院詢問家庭生活費用之日常支付情形，聲請人亦陳明：從結婚至今，兩造就家庭生活費用均各自支付。聲請人會買女兒的衣服，相對人衣服的錢，有時候相對人媽媽會出，相對人也會自己出。現在的租金是相對人付，之前住在家裡故不用付租金。水電、瓦斯是相對人付，我之前有付一、二次的水電、瓦斯，但大部份是相對人付。食物有時候是我，有時候是相對人付。我付小孩才藝班費用，相對人付學費補習費。小孩現在上大學就沒有再去才藝班，小孩上大學的費用是相對人支付等情在卷（參見本院卷第51頁正背面），顯見相對人並非未支付家庭生活費用，至少有支付租金、大部分水電瓦斯、一部分食物及子女學費等費用，且相對人過去亦有提供自己名下房屋供家庭居住（參見本院卷第44頁聲請人家事準備狀），堪信相對人所負擔之費用，確已涵蓋一般家庭之主要家庭生活開銷，則聲請人主張相對人於系爭期間均未負擔家庭生活費用乙節，即非有據。況夫妻合組家庭生活，對於家庭生活費用本有共同負擔之責，相對人於系爭期間既非全然未負擔家庭生活費用，縱聲請人於系爭期間確有支應部分家庭生活費用，亦符一般社會常情，尚難據此即謂相對人未支付家庭生活費用。
㈢從而，相對人既已負擔大部分之主要家庭生活開銷，倘聲請
人主張其亦有支出家庭必要開銷，自應就其於系爭期間所支出之家庭必要開銷數額負舉證之責。然聲請人對「兩造於系爭期間相對人負擔上開開銷之具體數額」、「相對人負擔上開主要家庭必要生活費用之必要支出後，家庭生活費用尚須由聲請人支付」、及「聲請人有支付必要生活費用之數額」等節，均未能舉證以實其說，聲請人既無法證明自己有支付必要之家庭生活費用數額，亦未能證明相對人於兩造同住期間均未負擔家庭生活費用，或相對人所支付者顯有不足其應分攤之比例等情，即難僅憑聲請人之片面指述，遽認聲請人之主張為真。衡以兩造為夫妻，同住一處，本有互相扶持及各依其經濟能力、家事勞動共同分擔家庭費用之義務，復依聲請人所述，兩造既未就家庭生活費用之分擔方法有所協議，且相對人已依其經濟能力，負擔水、電、瓦斯費、房屋居住利益或租金、及未成年子女學費等主要家庭生活開銷，應可認相對人有盡共同協力扶持家庭、分擔家庭經濟之責，則聲請人依民法第1003條之1等法律關係，請求相對人給付系爭期間之家庭生活費用300萬元，自無理由，應予駁回。
五、本件事實已臻明確，聲請人其餘攻擊防禦及證據調查，均與本案之判斷不生影響，自毋庸一一審酌論列，併此敘明。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 高偉庭