臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家暫字第203號聲 請 人 周○○相 對 人 周○○
周○○周○○上列當事人間請求暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人周○○、周○○、周○○於民國112年9月1日將聲請人之母親即訴外人蕭○○帶走後，均不讓聲請人探視母親，斷絕聲請人與母親之聯繫，且聲請人曾至臺中市○區○○街0巷0號欲探望母親蕭○○，卻被二妹夫羅○○言語騷擾，故與當時立德派出所之員警一起離去。聲請人要看母親，但相對人不接電話，也不讓母親接電話，聲請人直至113年6月3日下午才看到母親。因聲請人現無機會見到母親，故聲請與母親會面等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，並非取代本案請求，因此僅於急迫情形下，方得核發暫時處分，且確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，依前揭家事事件法規定及家事事件法第97條準用非訟事件法第31條再準用民事訴訟法第284條規定，應由聲請暫時處分之人，提出可即時調查之證據釋明之。
三、相對人周○○、周○○、周○○均稱：不同意聲請人聲請暫時處分等語。
四、查：㈠兩造均為訴外人蕭○○之子女，由本院113年度家聲抗字第59號
輔助宣告事件審理中等情，有本院開庭訊問筆錄、本院索引卡查詢表在卷可稽，則聲請人提起本件暫時處分之聲請，程序上自無不合。
㈡聲請人雖主張112年9月1日後即未見到母親等語，惟聲請人於
113年12月22日有隔著門與聲請人對話，有聲請人113年12月24日陳報狀及所附照片在卷可稽。且聲請人自陳伊有母親的電話號碼，也可以直接打母親的電話，但不知母親會不會接等語(見113年家聲抗字第59號114年9月12日訊問筆錄)，足見聲請人本可自行與母親透電話聯絡以約定探視時間地點。況依蕭○○所陳：聲請人有空會回來看伊，相對人並未阻止伊與聲請人聯絡或見面，伊有跟小孩說有空就回來看伊，聲請人沒有回來的話伊怎麼看的到等語，益難認相對人有何阻止聲請人與母親見面情事。基上，聲請人並未釋明有核發本件暫時處分之急迫性及必要性，本院綜合上情，認本件聲請與前述暫時處分之要件尚有未合，是揆諸首開說明意旨，聲請人聲請暫時處分，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
家事法庭 審判長 法 官 楊萬益
法 官 蔡家瑜法 官 江奇峰以上正本係照原本作成。
如提起抗告者，應於裁定送達後十日內，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人，並應繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 劉筱薇