臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家聲抗字第87號抗 告 人 Ａ０２代 理 人 楊永成律師相 對 人 Ａ０４
Ａ０５關 係 人 Ａ０１上列抗告人因選定監護人事件，對於中華民國113年10月14日本院113年度監宣字第771號民事裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、選定Ａ０４（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人Ａ０５（身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。Ａ０４並應將Ａ０５之全部存款交付臺灣銀行為信託管理（詳如附表所示）。
三、指定Ａ０２(身分證統一編號：Z000000000號)、Ａ０１（身分證統一編號：Z000000000號）共同為會同開具財產清冊之人。
四、抗告程序費用及原審聲請程序費用均由受監護宣告之人Ａ０５負擔。
理 由
壹、抗告意旨略以：
一、相對人Ａ０４並不適合相對人Ａ０５之監護人：
(一)自Ａ０５成為植物人以來，為使其受到完善照護，由外籍看護專責照顧，有關照顧Ａ０５之相關費用，一直以來皆由抗告人之父陳○○支付。Ａ０４及其妻雖一直與父母即陳○○、Ａ０５同住，但Ａ０４大多時間沒有工作，其妻亦無工作，且未負責Ａ０５之照護，Ａ０４與其妻育有一子，故Ａ０４一家三口之開銷皆是由陳○○負擔。
(二)由於Ａ０５之照護費用屬於長期且必要支出，加上Ａ０４一家經濟皆倚賴陳○○，因此陳○○去世前，雖已準備好Ａ０５之照護費用，但仍擔心Ａ０４會坐吃山空，故特地將其保管有關Ａ０５存摺、印章全部交給抗告人，要求抗告人保管，亦囑咐抗告人一定要從Ａ０５帳戶中領取款項，不可將該等帳戶存款交予Ａ０４，且僅可在Ａ０５有緊急需求，而Ａ０４無法從陳○○留下之財產中提供時，抗告人才能動用。
(三)抗告人原生家庭重男輕女，陳○○去世後，Ａ０４稱陳○○留下遺囑指定由Ａ０４取得陳○○所有遺產，並因Ａ０４繼承陳○○所有遺產，故應負擔照顧Ａ０５的外籍看護薪資。但Ａ０４從未將該遺囑給抗告人看過，也未交付影本，只宣稱抗告人是嫁出去的女兒，沒有任何權利。Ａ０４更於陳○○治喪期間，即積極將陳○○遺產移轉登記至其名下，包含現金、土地、房屋等遺產總計約新臺幣（以下同）1000萬元價值，抗告人是事後才知悉Ａ０４前開行為。
(四)但Ａ０４沒有實際照顧母親Ａ０５，都是由外籍看護照顧Ａ０５，且Ａ０５的看護費用在陳○○生前由陳○○負擔，陳○○去世後，亦係由陳○○的遺產支付，Ａ０４連Ａ０５的看護費用都沒有付過，且對Ａ０５的態度也不好。Ａ０４不通知抗告人，以態度偏袒之家族長輩同意書，聲請擔任Ａ０５監護人，抗告人也未收到鈞院通知書，無從向鈞院表示任何意見，Ａ０４刻意不通知抗告人，就是要以合法監護人身分壓迫抗告人，以順利拿回陳○○要求抗告人領取、保管之Ａ０５存款。然Ａ０４之前自稱陳○○的遺囑要其繼承全部遺產，並以其繼承之遺產支付Ａ０５看護費用，則其取得之遺產價值為1000萬元，完全足以支應Ａ０５的看護費用，怎麼突然需要陳○○所要求抗告人保管的Ａ０５存款？可見陳○○所擔心Ａ０４挪用Ａ０５看護費用之情形應已發生，否則Ａ０４剛取得陳○○遺產不到一年，怎會需要抗告人保管之的Ａ０５存款。
顯見Ａ０４理財觀念確實有相當大的問題，實無擔任Ａ０５監護人之資格。
二、Ａ０４對抗告人之指控均非事實：
(一)抗告人婚後仍定時回老家沙鹿探望母親Ａ０５，並沒有在父親陳○○死亡期間回家翻箱倒櫃尋找錢財等行為。對於Ａ０４在完全沒有證據下，強勢突襲式的提出種種莫名不實指控，實感錯愕。
(二)由於陳○○的家族極度傳統，抗告人每次回家探望父母，都會遭到Ａ０４及家族長輩言語霸凌及羞辱，認為抗告人是嫁出去的女兒，沒有資格再回家，陳○○的遺產理所當然亦是由Ａ０４繼承，抗告人也無資格要求看陳○○遺囑。即使如此，在陳○○去世前，抗告人還是時常回去探望父母。但陳○○過世後，由於抗告人決定不再讓Ａ０４及家族長輩軟土深掘，希望為母親Ａ０５取得最佳利益、獲得公平對待，故態度轉為強硬，也因此與Ａ０４及家族長輩鬧翻，而Ａ０４也表現十分不喜歡抗告人回去探望母親。
(三)抗告人未曾於陳○○治喪期間要求分產，也未有翻箱倒櫃，或是強迫Ａ０４交出存摺、印章等情形。Ａ０５之華南銀行沙鹿分行200萬元存款之存摺、印章均係陳○○生前親自交予抗告人，囑咐抗告人要保管好，抗告人並依陳○○之囑託提領、保管Ａ０５之存款。因為陳○○深知Ａ０４無正職，懶於工作賺錢，長期依賴自己供養，深怕Ａ０５的看護基金被Ａ０４花完，於是交代抗告人保管。抗告人雖曾於113年5月20日領出200萬元，然隨即於6月3日存回原戶頭，Ａ０４所言全是汙衊之詞。Ａ０４先前曾稱陳○○遺囑要其以遺產支付Ａ０５全部看護費用，卻又惡意要抗告人支付外籍看護薪資，後又以刑事告訴逼迫抗告人交付Ａ０５囑託抗告人保管之Ａ０５存款，其用心險惡可想而知。
(四)縱使抗告人居住地與Ａ０５有一定距離，然現今科技發達，若Ａ０５有任何緊急狀況需處理，透過LINE等通訊軟體或視訊電話等，就可以與抗告人取得連繫，因此Ａ０４稱抗告人路途遙遠，亦非事實。
三、Ａ０４不通知抗告人，即以態度偏袒之家族長輩同意書，聲請擔任Ａ０５監護人，抗告人也未收到鈞院通知書，無從向鈞院表示任何意見；原審從未告知抗告人，抗告人直到收到法院通知後方知原裁定。
四、Ａ０４從不主動告知Ａ０５身體狀況及財產使用情形，也隱瞞其向法院聲請Ａ０５監護宣告一事，且會同開具財產清冊之人Ａ０１等父親家族長輩亦以抗告人已出嫁、沒資格回家等語排斥、羞辱抗告人，並極度偏袒Ａ０４。於此情形下，若Ａ０４濫權動用Ａ０５財產，不會有人告知抗告人，而Ａ０５為植物人亦無法為自己發聲，將導致Ａ０５權益嚴重受損，無法發揮監護制度之效果。Ａ０４過去的行為表現讓抗告人無法信任，故抗告人請求將Ａ０５之財產交付臺灣銀行信託，並同意設定信託後，Ａ０４每個月可以在35000元至38000元之間自由運用款項。
五、並聲明：
(一)原裁定廢棄。
(二)選定抗告人為受監護宣告人Ａ０５之監護人，或抗告人與相對人Ａ０４共同為受監護宣告人Ａ０５之監護人。
(三)相對人Ａ０４應將受監護宣告人Ａ０５之全部財產交付臺灣銀行為信託管理，並以受監護宣告人Ａ０５為信託利益之受益人，以信託利益支付相對人Ａ０５之生活、照護、醫療費用，並應作帳管理之。
貳、相對人Ａ０４則抗辯稱：
一、抗告人所述之理由均與事實不符且有盜取存款之嫌：
(一)陳○○於民國113年3月18日死亡，於其治喪期間，抗告人之夫賴○○回家私自撬開保險箱，因無法撬開，乃強迫Ａ０４要存摺、印章，因為是在治喪期間，Ａ０４為免糾紛，才交付存摺、印章，並要求抗告人應每月匯款外勞薪資。惟抗告人於113年5月20日，私自將Ａ０５於華南商業銀行沙鹿分行存款200萬元以交易目的為裝修，騙取不知情行員將前開款項匯入自己名下，但自始至今均未匯款外勞薪資，經Ａ０４以郵局存證信函告知應返還，否則將提起偽造文書、侵占告訴罪，抗告人始願返還。
(二)抗告人所稱陳○○去世前將Ａ０５存摺等交由抗告人保管等情，完全是無稽之談。因為陳○○死亡前，存摺、印章都在抗告人處，係陳○○死亡前一年內，才經催討後由陳○○管理，期間抗告人均未探視母親，不顧母親生活照料，極為不孝，且自陳○○死亡後，抗告人多次返家自行翻箱倒櫃，不顧治喪期間之傷痛，要求分產，造成家族蒙羞，故才有四親等尊親屬之Ａ０
１、陳○○、趙○○、李○○出面願來開立親屬會議。
二、抗告人不適任為監護人：
(一)自陳○○死亡後，印尼看護工費用、醫療耗材、伙食皆由Ａ０４獨自繳納，每月繳納金額為薪水26,016元與每月的仲介服務費1,500元，每月共計約27,516元，若加計伙食、尿布、醫療耗材等費用，每月約花費35,000元。自從陳○○死亡後、Ａ０４未改任監護人裁定確定前，皆由Ａ０４獨自支付，不敢自Ａ０５存款中領取。而抗告人對此應扶養部分之支出不聞不問，卻於113年5月20日私自將Ａ０５存款200萬元，私自以交易目的為裝修，騙取不知情行員將前開款項匯入自己名下。
(二)原來陳○○得以給付Ａ０５之每月看護、醫療支出，係因Ａ０４以自己名下臺中市○○區○○○○○○段00000地號上之房屋乙棟出租第三人，每月租金為5萬元（每3月給付一次，一次給付15萬元），這可從陳○○第一銀行活期儲蓄存款自111年4月起每三個月存入表中得知，Ａ０４租金收入完全未做己用，而係交由父母親的生活及看護支出。
(三)以上得知Ａ０４遵守法律規定，不敢擅自動用Ａ０５的財產，並且將自己應收租金全部皆歸由孝敬母親醫療、看護之用，確實是對Ａ０５最大利益。反觀抗告人覬覦Ａ０５財產，私自轉帳盜領有侵佔之罪嫌，如若為共同監護人，必定百般刁難，故應由Ａ０４為監護人。
三、有關Ａ０５之財產狀況及管理運用情形：
(一)固定資產：⒈動產部分：
⑴郵局定存300萬元。
⑵華南銀行活期存款約200萬元。
⑶彰化銀行活期存款約300萬元。
註：郵局存摺、郵局定存單、華南銀行存摺及印章皆在抗告人處，因此抗告人先前得以假借裝修名義將華南銀行存款200萬元整全數領出。
⒉不動產部分：
共有臺中市○○區○○段000地號等五筆土地。
(二)持續性收入：⒈保險給付每月2,500元。
⒉遺屬年金每月4,049元。
⒊運用現況：目前僅以Ａ０４之收入墊付113年4月起至114年2月止之醫療及看護費用共38萬951元整，未動用Ａ０５名下財產。
四、Ａ０４財力證明簡述：
(一)工作收入：其自100年起在○○企業社服務，至今已有13年，現每月工資所得為27470元。
(二)名下所有不動產：共有臺中市○○區○○段000地號等10筆土地及○○區○○路00號等三棟房屋(其中○○○段○○小段000-0地號及○○段0000地號二棟為鐵皮搭建，無建物權狀)。
(三)租金收入：⒈臺中市○○區○○○段○○○段00000地號上房屋出租收入：每月租金6萬元。
⒉臺中市○○區○○段0000地號租金收入：每月13,600元。
(四)存款：⒈郵局定存(單號:00000000)000萬元。
⒉第一銀行沙鹿分行(帳戶:000-00-000000)：定存三筆共計234萬元。
五、Ａ０４不同意由抗告人擔任監護人，但同意可以設定信託。從上次開庭到現在，抗告人都沒有回家看Ａ０５，陳○○死亡之對年時，抗告人也沒有回去，抗告人只關心錢，沒關心Ａ０５。Ａ０５的華南、郵局、彰化銀行的存款加起來大概5、600萬元，Ａ０４同意信託，但Ａ０４覺得抗告人對父母不是孝順的人，且抗告人第一次說存摺是Ａ０４交給抗告人的，第二次改說是陳○○交給抗告人的，講話反反覆覆。目前Ａ０５每個月照顧費用35,000元至38,000元，但是每年的伙食費一直上漲，且醫療器材現在也都漲價。
六、並聲明：抗告駁回。
參、關係人Ａ０１之意見：
一、關係人Ａ０１是抗告人與Ａ０４的姑姑。錢由Ａ０４保管比較安全，因為Ａ０５與Ａ０４同住，實際是Ａ０４在照顧。共同監護不太方便，抗告人把錢拿走，說每月要付看護費，結果都沒有付。抗告人把陳○○的存摺拿走，結果陳○○生病也不管，也不常回家，Ａ０５也是Ａ０４在照顧，這樣抗告人要怎麼擔任監護人？
二、關於Ａ０５之財產信託臺灣銀行部分，抗告人及Ａ０４兄妹同意就好。但監護人一定要由Ａ０４擔任。
肆、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第1096條 各款情形之一；未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法；法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1113條、第1106條、第1094條第3項、第4項亦有明文。
伍、本院之判斷：
一、抗告人主張：相對人Ａ０４長期無工作，其與其妻、子均受陳○○扶養、照顧，而抗告人另經陳○○囑託保管照顧Ａ０５之財產等語。相對人則以前詞否認，並以前詞置辯。抗告人就前開主張之事實，未據提出實據。反之，Ａ０４就其有照顧受監護宣告之人之事實，提出匯款資料、財產資料、存摺、看護支付等相關費用等為憑。
二、且經本院函請本院家事調查官對兩造進行訪查，結果略以：「總結報告：建議本案維持由相對人2Ａ０４單獨擔任相對人1Ａ０５之監護人，但建議選任關係人Ａ０１及抗告人Ａ０２共同擔任會同開具財產清冊之人。原因：(一)就本次調查了解，本案受監護宣告人即相對人1Ａ０５於民國 99年底車禍後即成為極重度身心障礙患者，並由其配偶陳○○擔任監護人，惟陳○○於113年3月間過世，故相對人2Ａ０４聲請選任由其擔任相對人1Ａ０５之監護人、此有113年度監護字第771 號裁定為據，惟抗告人Ａ０２表示未受通知參與親屬會議，且無法信任相對人2Ａ０４管理相對人1Ａ０５之財產，故提出抗告。就家調官實際訪視了解，相對人1Ａ０５目前聘有外籍看護照顧，其日常受照顧狀況良好，且其居家照顧環境亦為整潔良好，此部分在家屬間應較無爭議，目前較有爭議的部分應為相對人1Ａ０５的財產管理狀況；抗告人Ａ０２指相對人2Ａ０４過去不務正業且曾有自行挪用父親陳○○金錢的行徑，故無法信任其能妥善管理相對人1Ａ０５之財產，惟本次調查並未查獲相對人2Ａ０４有何不當挪用相對人1財產的情形，而相對人2Ａ０４亦因目前本案尚在審理中，故未動用相對人1 Ａ０５之財產而是先自行負擔相對人1之照護開銷，反而係抗告人Ａ０２因不信任相對人2Ａ０４故於113年5月間有逕自移轉相對人1Ａ０５華南銀行200萬存款之行為，不過目前已匯回。就相對人1Ａ０５照護開銷之負擔，相對人2Ａ０４明白若以相對人1Ａ０５之財產負擔照顧開銷即應作帳紀錄並保留相關收據，其目前也實際在進行記帳中，而相對人2主動提議願接受抗告人Ａ０２定期看帳及對帳，顯示其就相對人1Ａ０５之財產管理規劃為合理、並無惡意不讓抗告人Ａ０２了解相對人1Ａ０５財產管理之情形，而抗告人Ａ０２亦未提出相對人2Ａ０４有何惡意阻擾抗告人探視相對人1之行徑，故家調官認為相對人2Ａ０４並無顯然不適任監護人之情事，且相對人2為長期與相對人1同住、亦有參與相對人1部分照顧事務之家屬，其熟悉相對人1Ａ０５之照顧現況及醫療需求，又相對人1Ａ０５目前亦顯無變動照顧模式或照顧環境之必要性，建議維持一審裁定由相對人2Ａ０４單獨擔任相對人1Ａ０５之監護人尚符合相對人1之最佳利益。惟抗告人Ａ０２身為相對人1Ａ０５之子女，其亦應有參與及了解相對人1Ａ０５事務之權利，以助於維護相對人1受照顧及財產管理之相關權益，故建議會同開具財產清冊之人的部分，應選任關係人Ａ０１及抗告人Ａ０２共同擔任。(二)其他必要事項之建議：為維護相對人1Ａ０５之最佳利益，建議於裁定書附表註記或請法官於開庭時曉諭當事人以下事項：1.抗告人Ａ０２得於每個月5日(或其他兩造約定之定期期間)要求閱覽相對人1Ａ０５之權狀資料、銀行帳戶交易紀錄、開銷作帳紀錄及相關收據等資料正本，以維護相對人1Ａ０５之權益，監護人即相對人2Ａ０４不得無故拒絕。2.監護人即相對人2Ａ０４不得無故拒絕相對人1Ａ０５二親等內之親屬探視相對人1Ａ０５，亦不得無故拒絕其等了解相對人1Ａ０５之受照顧情形及醫療狀況。」等語，此有本院114年度家查字第16號家事調查官調查報告在卷可稽。
三、據上可知，Ａ０４就Ａ０５之財產及身體安養之照顧情形，並無不妥，是相對人Ａ０４應適任受監護宣告之人之監護人。然審酌本件抗告人與Ａ０４間爭執起因，源自兩造彼此不信任所致，又考量抗告人、Ａ０４及關係人Ａ０１均到場表示同意將Ａ０５之存款交付臺灣銀行信託，以信託財產支付Ａ０５之生活、照護、醫療等情，有本院訊問筆錄在卷可查（見本院114年7月24日訊問筆錄參照)。另本院審酌Ａ０５居住在臺中市，參考行政院主計處公布之臺中市每人每月消費支出，併審酌受監護宣告人之醫療、看護等相關支出觀之，現Ａ０５每月所需費用，應尚未逾5萬元，故為避免家屬間將來因Ａ０５財產管理事務相互指摘、甚至互為掣肘，進而損及Ａ０５之權益，兼酌Ａ０５現金存款尚有相當金額，爰選定Ａ０４為Ａ０５之監護人，且Ａ０４應將Ａ０５名下全部存款交付臺灣銀行信託管理，並以Ａ０５為信託利益之受益人，每月固定給付5萬元支付相對人Ａ０５之生活、醫療、看護費，以維受監護宣告人之利益。但Ａ０４就前開款項使用情形，應予以按月作帳並檢附相關支出收據提供抗告人知悉。且Ａ０４亦不得無故拒絕Ａ０５二親等內之親屬探視Ａ０５，亦不得無故拒絕其等了解Ａ０５之受照顧情形及醫療狀況（詳如附表所示），以符合受監護宣告人Ａ０５之利益。
四、而有關會同開具財產清冊之人之指定部分，本院參酌前開家事調查官調查結果，認抗告人為Ａ０５之女，宜協助Ａ０５之照顧，並應了解Ａ０５名下財產之情況，是如將抗告人加列為會同開具財產清冊之人，共同參與對相對人Ａ０５之財產清冊之整理，可協助Ａ０４對Ａ０５財務上之分配調節，雙方可達相互督促之效，應符合Ａ０５之最佳利益。
五、綜上所述，本件相對人Ａ０４於原審聲請為相對人Ａ０５選定監護人，前經原審選定相對人Ａ０４為監護人，並指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人；抗告人不服，提起本件抗告。原審未及審酌於抗告審始提出之家事調查報告，抗告論旨，指摘原裁定違誤，求予廢棄改判，為有理由。爰裁定如主文。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與本件裁定結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
陸、據上論結，本件抗告為有理由，爰依家事事件法第97條、第164條第2項，非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
家事法庭 審判長 法 官 黃家慧
法 官 江奇峰法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於本裁定送達後10日內，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人。並繳納裁判費用1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 陳如玲附表：
一、監護人Ａ０４應將受監護宣告之人Ａ０５之全部金融機構存款及現金交付臺灣銀行為信託管理，並應自本裁定確定後之40日內前往臺灣銀行開設信託帳戶，以Ａ０５為信託利益之受益人，每月固定支付相對人Ａ０５之生活、醫療、看護費（上限為新臺幣5萬元），以維護受監護宣告人之利益。但Ａ０４就前開款項使用情形，應予以按月作帳並檢附相關支出收據提供抗告人知悉。 二、監護人Ａ０４不得無故拒絕受監護宣告人Ａ０５二親等內之親屬探視Ａ０５，亦不得無故拒絕其等了解Ａ０５之受照顧情形及醫療狀況。