臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家聲字第41號聲 請 人 陳育仁律師關 係 人 黃OO
黃OO黃OO上列聲請人聲請酌定本院112年度家親聲字第632號給付扶養費事件、112年度家親聲字914號酌定扶養方法事件聲請人黃OOO之特別代理人報酬，本院裁定如下：
主 文聲請人擔任黃OOO之特別代理人之酬金酌定為新臺幣貳萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度家聲字第97號民事裁定選任為112年度家親聲字第632號給付扶養費事件、112年度家親聲字914號酌定扶養方法事件聲請人黃OOO之特別代理人，因本件業經公告終結，爰聲請法院酌定特別代理人律師之酬金等語。
二、關係人黃OO則以：關係人黃OO前經鈞院通知，因聲請人黃OOO已歿，故關於聲請人黃OOO原請求將來扶養費、酌定扶養方法部分，依家事事件審理細則第86條規定視為終結。由於關係人黃OO不諳法律，陳育仁律師既為黃OOO之特別代理人，應有義務通知關係人上揭案件之後續處理，然特別代理人既無通知，不生告知效力，其勤勉程度顯有瑕疵，關係人黃OO應得拒絕給付酌金。另據特別代理人於112年9月11日家事準備書狀之聲明：「相對人黃OO、黃OO應自本裁定確定之日起，至聲請人黃OOO死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人各新臺幣15,000元，如有遲誤一期履行，其後六期給付視為亦已到期。」等語。黃OOO之子女有5人，特別代理人竟於前揭聲明，僅提及黃OO、黃展招應給付黃OOO各新臺幣（下同）15,000元，何以僅有2人須負擔扶養費，顯見其撰寫之準備狀不符法律規定，更於職務內容上有重大瑕疵等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據本院核閱112年度家親聲字第632號給付扶養費事件、112年度家親聲字914號酌定扶養方法事件、112年家聲字第97號選任特別代理人事件卷宗核閱屬實，是聲請人聲請酌定特別代理人酬金，於法有據。雖關係人黃OO表示特別代理人於黃OOO死亡後未告知法律相關程序，其勤勉程度已有瑕疵，且撰寫之聲明不合法律規定云云，惟本件聲請人係為黃OOO之特別代理人，法律並無規定特別代理人有向對造告知法律相關程序之義務，且查，關係人黃OO、黃OO亦於113年4月1日本院112年度家親聲字第
632、914號給付扶養費等事件訊問時到庭，並經法官諭知黃OOO已死亡，無人承受程序，公告後視為終結，足認關係人黃OO、黃OO應已知悉上開事件之進度及結果。再者，聲請人既為黃OOO之特別代理人，其依黃OOO之利益，僅聲明請求黃OOO之其中二子黃OO、黃展招二人給付扶養費等情於法並無不合，關係人黃OO自不得以特別代理人之聲明不符合其主觀上之認定，即稱特別代理人職務內容存有瑕疵。是關係人黃OO執上開理由主張酌減特別代理人之酬金，自不足採。
四、本院審酌本案案情之繁簡、聲請人於受任期間到庭執行職務之情形、所提書狀暨其內容、非訟事件之結果等情，爰酌定聲請人之律師酬金為2萬元。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第11條、民事訴訟法第77條之25第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
家事法庭 法 官 陳玟珍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 呂偵光