臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第188號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 莊慶洲律師複代理人 謝逸傑律師相 對 人 Ａ０３代 理 人 Ａ０４上列當事人間請求返還代墊扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人Ａ０１新臺幣80,000元，及自民國113年2月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
壹、聲請意旨略以：
一、關係人甲ＯＯ、乙ＯＯ為兩造、關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ等4人之父母，年齡均已逾60歲，平時以打零工維生，依照乙ＯＯ之民國11
0、111年度綜合所得稅各類所得清單，可見乙ＯＯ之給付總額僅12,440元，可證有不能以自己之財產及勞力所得維持生活之情形，故兩造及關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ對於乙ＯＯ即負有扶養義務。又相對人之訴訟代理人於114年3月14日調查中自認「相對人年經就賺錢養家跟繳納貸款，是到嫁給我後才沒有的」等語，可見相對人並未給付扶養費用，而乙ＯＯ日常生活所需各項費用由同住家屬代為給付，此屬一般常情，故聲請人主張乙ＯＯ自111年8月1日至死亡之日即112年11月11日之扶養費用均為聲請人、關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ所給付，亦屬有據。
二、聲請人每月為照護乙ＯＯ所花費之扶養費用從新臺幣（下同）19,877元至29,877元不等，其中部分生活支出過於瑣碎，無完整記錄，故依據行政院主計處家庭收支調查，臺中市110年平均每人每月消費支出為24,775元為標準計算，乙ＯＯ於111年8月1日至死亡之日即112年11月11日所支出之生活費用共計396,400元（計算式：24,775×16=396,400），相對人所受免履行扶養義務之利益為99,100元（計算式：396,400÷4=99,100），爰依不當得利之規定，請求相對人返還聲請人代墊之扶養費用99,100元。
三、並聲明：相對人應給付聲請人99,100元，及追加原告暨變更聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
貳、相對人則以：相對人年經就賺錢養家跟繳納貸款，是到嫁給Ａ０４後才沒有的。之前寄回去的東西及招待聲請人及乙ＯＯ的部分總共有14萬元等語。
參、本院之判斷：
一、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文，惟主張不當得利請求權之當事人，對不當得利請求權之成立要件應負舉證責任。次按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順序扶養義務人；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款及第1117條分別定有明文。亦即在直系血親尊親屬為扶養權利者時，仍應具備不能維持生活之條件。而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。另因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務；但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務，民法第1118條雖有明文。然依上揭民法第1118條規定，直系血親卑親屬因負擔扶養義務而不能維持自己之生活者，固僅得減輕其義務，而不得免除之；惟此係指直系血親卑親屬有能力負擔扶養義務而言，倘該直系血親卑親屬並無扶養能力，自無該條適用之餘地（最高法院91年台上字第1798號判決意旨足資參照）。
二、經查：㈠聲請人主張兩造、關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ為乙ＯＯ之子女，乙ＯＯ於1
12年11月11日已去世等情，業據本院調取本院111年度家親聲字第1223號給付扶養費卷宗核閱無訛，且為相對人所不爭執，堪信為真實。
㈡聲請人主張乙ＯＯ自111年8月1日起至112年11月11日止，有不
能以自己財產維持生活情形，業據提出110、111年度綜合所得稅各類所得清單為證，相對人亦未就此為爭執，堪認乙ＯＯ於上開期間確實已不能以自己財產維持生活，而有受扶養之權利，是依前揭法律規定，兩造及關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ對於不能維持生活之乙ＯＯ即負有扶養義務。又乙ＯＯ之夫甲ＯＯ業經本院111年度家親聲字第1223號民事裁定認定有不能以自己之財產即勞力所得維持維持生活之情，堪認其無扶養能力，揆諸前開規定，其對乙ＯＯ自無扶養義務，附予敘明。
㈢聲請人主張乙ＯＯ於上開期間內之日常生活所需費用皆由聲請
人及關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ代為支出等情，業據提出生活照片、繳費單據為證，相對人代理人雖辯稱曾寄東西及招待聲請人及乙ＯＯ總共14萬元，惟並未提出證據以實其說，自無從為有利於相對人之認定，其所辯並無可採，復參以相對人代理人另於114年3月14日當庭陳稱：「相對人年經就賺錢養家跟繳納貸款，是到嫁給我後才沒有的」等語明確，堪認聲請人主張相對人自111年8月1日起至112年11月11日止未負擔乙ＯＯ之扶養費用乙節為真實，聲請人請求相對人給付代墊之扶養費用，自屬有據。
㈣本院審酌聲請人為78年生，名下有房屋、土地各1筆，財產總
額為403,995元，108年至110年給付總額分別為277,200元、285,600元、288,000元；相對人為75年生，名下有房屋、土地、投資各一筆，財產總額408,995元，108年至110年給付總額分別為186,049元、262,075元、66,425元；另關係人丙ＯＯ為76年生，名下無財產，108年至110年給付總額分別為282,600元、288,000元、320,400元；關係人丁ＯＯ為79年生，名下有房屋、土地各1筆，財產總額為403,995元，108年至110年給付總額分別為277,200元、285,600元、298,000元等情，有戶籍謄本、身分證、個人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在111年度家親聲字第1223號給付扶養費卷宗內可稽。準此，本院認聲請人、相對人及關係人丙
ＯＯ、丁ＯＯ對於乙ＯＯ之扶養義務，按1比1比1比1之比例分擔，應為適當。㈤聲請人雖未提出乙ＯＯ每月詳細實際支出之相關費用之單據供
本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶養費用之標準。本院審酌聲請人現為66歲，參酌行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其項目已經包括食衣住行育樂等生活範圍並有居住區域之劃分，且係不分成年人與未成年人一般日常生活之支出，應該是目前較能正確反應國民生活水準之數據，自屬可採。以聲請人目前日常居住重心地域之臺中市市民，110年每人每月消費性支出為24,775元（元以下四捨五入），衛生福利部公布之100年至111年度臺中市最低生活費為9,945元至1萬5,472元之間，並兼衡乙ＯＯ為50年生，其日常需求、醫療支出、經濟能力，及聲請人、相對人及關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ之經濟能力等一切情狀，認乙ＯＯ每所須之扶養費應以每月20,000元計算，較為適當。
㈥而自111年8月1日起至112年11月11日止，乙ＯＯ所需之扶養費
用合計為320,000元（計算式：20,000元×16個月=320,000元）。又聲請人、相對人及關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ，應依1比1比1比1之比例分擔乙ＯＯ之扶養費用，已如上述，按此核算，則相對人應分擔之扶養費金額為80,000元（計算式：320,000元×1/4=80,000元）。
㈦綜合上述，聲請人依不當得利之法律關係，請求相對人返還8
0,000元，及自追加原告暨變更聲明狀繕本送達翌日即113年2月21日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，不應准許，應予駁回。
肆、本件事證已經明確，兩造其餘主張及陳述並所舉證據，經審酌認均與本件結論無影響，不再一一論述，附此敘明。
伍、程序費用負擔之依據：依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 楊萬益上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 陳貴卿