臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第315號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求返還代墊扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人新臺幣2,125,065元，及自民國113年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔四分之三，餘由聲請人負擔。理 由
壹、聲請意旨略以：
一、兩造原為夫妻關係，於婚姻關係存續中育有子女丙ＯＯ、丁ＯＯ。嗣兩造於民國91年7月29日兩願離婚，聲請人並於93年7月起實際照顧丙ＯＯ，於92年7月起實際照顧丁ＯＯ，相對人未曾給付丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費用。聲請人自93年7月起至丙ＯＯ成年當月即104年9月，係由聲請人獨自支出丙ＯＯ之扶養費；聲請人自92年7月起至丁ＯＯ成年當月即106年7月，係由聲請人獨自支出丁ＯＯ之扶養費。
二、參諸行政院主計處公告之「平均每人每月消費支出-按區域別分」統計表，92年度至106年度臺中市平均每人月消費支出分別為新臺幣（下同）17,388元、18,012元、17,856元、19,466元、19,699元、18,807元、18,527元、19,627元、17,544元、18,295元、19,805元、20,801元、20,821元、21,798元、23,125元，且應由兩造各依1：1比例分擔扶養費用，則相對人應負擔前開期間丙ＯＯ之扶養費用1,290,246元【計算式：9,006×6+（9,006+8,928+9,733+9,849+9,403+9,263+9,813+8,772+9,147+9,902+10,400）×12+10,410×9=1,290,246】，應負擔前開期間丁ＯＯ之扶養費用1,531,326元【計算式：8,694×6+（8,928+9,733+9,849+9,403+9,263+9,813+8,772+9,147+9,902+10,400+10,410+10,899）×12+11,562×7=1,531,326】，共計2,821,572元，此金額係由聲請人代為墊付，聲請人自得依不當得利之法律關係，請求相對人返還。
三、並聲明：相對人應給付聲請人2,821,572元及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
貳、相對人經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、聲請人主張兩造原為夫妻，並育有子女丙ＯＯ、丁ＯＯ，嗣於91年7月29日離婚，業據卷附個人戶籍資料為證，相對人則未到庭爭執，自堪信聲請人上開主張為真實。
二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第179 條前段、第1084條第2 項、第1089條第1 項前段、第1119條分別定有明文。父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨支付子女之扶養費，且他方有扶養能力時，自得依不當得利之規定，請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。經查：
㈠聲請人主張於兩造離婚後，兩造所生之子女丙ＯＯ、丁ＯＯ均由
聲請人照顧、扶養，相對人均未給付扶養費用等情，有教育費用收據附卷可佐，相對人並未到庭爭執，堪信為真實。
㈡兩造為所生子女丙ＯＯ、丁ＯＯ之父母，揆諸前揭規定及說明，
應各依經濟能力，分擔丙ＯＯ、丁ＯＯ成年前之扶養義務。是聲請人主張自兩造離婚後，聲請人自93年7月起至丙ＯＯ成年當月即104年9月，係由聲請人獨自支出丙ＯＯ之扶養費；聲請人自92年7月起至丁ＯＯ成年當月即106年7月，係由聲請人獨自支出丁ＯＯ之扶養費，其有為相對人代墊關係人丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費，致相對人受有利益，其則受有損害，請求相對人返還不當得利，即有理由。
㈢聲請人雖未提出上開期間丙ＯＯ、丁ＯＯ每月實際花費之全部內
容及單據供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，顯少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量子女每月扶養費用之標準。又行政院主計總處每年發布之「家庭收支調查報告」其項目已經包括食衣住行育樂等生活範圍並有居住區域之劃分，且係不分成年人與未成年人一般日常生活之支出，應該是目前較能正確反應國民生活水準之數據。是參照行政院主計總處家庭收支報告，92年度至106年度臺中市平均每人月消費支出分別為17,388元、18,012元、17,856元、19,466元、19,699元、18,807元、18,527元、19,627元、17,544元、18,295元、19,805元、20,801元、20,821元、21,798元、23,125元，此有行政院主計處公告之平均每人每月消費支出收支表可參。又查聲請人101年至105年度所得給付總額均為0元，名下無財產；相對人101年至105年度所得給付總額分別為483,216元、360,845元、109,844元、29,170元、656,253元、255,630元，名下無財產等情，有財政部中區國稅局113年10月29日中區國稅綜合字第1132015424號函暨兩造所得資料清單（92年度至100年度因餘保存年限無法提供）在卷可佐。本院審酌聲請人及相對人之經濟能力、生活水準顯然在前揭家庭收支調查報告之標準以下，若以前揭家庭收支調查報告內容作為雙方扶養子女所需之標準，顯屬過高。本院綜合各情，認兩造之未成年子女丙ＯＯ、丁ＯＯ所需之扶養費應各以每月14,000元，較為妥適。另審酌聲請人及相對人之年齡、經濟能力、工作能力並無特殊差異，且未成年子女均係由聲請人實際負責照顧等情，認聲請人與相對人應依1比1之比例分擔子女之扶養費用，亦即相對人每月應負擔之未成年子女丙ＯＯ、丁ＯＯ扶養費應各為7,000元（計算式：14,000×1/2＝7,000）。
㈣準此，相對人自93年7月1日起至104年9月28日止，應分擔未
成年子女丙ＯＯ之扶養費合計為944,323元（計算式：7,000×134月＋7000x28/31，元以下四捨五入）；相對人自92年7月1日起至106年7月21日止，應分擔未成年子女丁ＯＯ之扶養費合計為1,180,742元（計算式：7,000×168月＋7000x21/31，元以下四捨五入），總計2,125,065元。
三、綜上所述，聲請人依不當得利之法律關係，請求相對人返還其為相對人所代墊子女丙ＯＯ、丁ＯＯ之扶養費用共2,125,065元，及自聲請狀繕本送達之翌日即113年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
肆、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、第104 條第3 項，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 陳貴卿