臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第599號聲 請 人 Ａ０４相 對 人 Ａ０５
Ａ０６當事人間聲請返還代墊扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請（含假執行之聲請）均駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
壹、聲請意旨略以：
一、兩造均為關係人Ａ０１(於民國00年00月00日生、於109年1月25日死亡)之成年子女。Ａ０１死亡前，已無謀生能力，需仰賴兩造給付其扶養費始得以維持生活。詎料，相對人2人對Ａ０１扶養費皆不願支付，聲請人為免Ａ０１生活陷於困窘，除支付Ａ０１扶養費，也為相對人2人支付Ａ０１之扶養費。
二、扶養費之計算方法，關於98年及99年臺中縣與臺中市尚未合併升格，以行政院主計總處「平均每人每月消費支出-按區域別分」之臺中縣地區計算。100年以後，改行政院主計總處「平均每人每月消費支出-按區域別分」之臺中市地區計算。自98年起至108年間，兩造皆為Ａ０１之子女，每人應負擔Ａ０１扶養費各為新臺幣（下同）827,476元；而相對人2人應給付之扶養費，皆為聲請人所支付，爰依不當得利之法律關係，請求相對人返還聲請人。
三、並聲明：
(一)相對人Ａ０５應給付聲請人827,476元，並自聲請狀送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
(二)相對人Ａ０６應給付聲請人827,476元，並自聲請狀送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
(三)程序費用由相對人負擔。
(四)如受有利裁判，願供擔保，請准宣告假執行。
貳、相對人則抗辯：
一、若兩造母親Ａ０１能以自己財產維持生活或有謀生能力，即無受兩造扶養之權利。本件Ａ０１生前擁有不動產(臺中市○里區○○路000號房地)、現金存款、保險等，且由Ａ０１自由使用收益，尚難謂合乎「無法維持生活或沒有謀生能力」之要件而有受扶養之必要性。聲請人主張其為聲請人代墊扶養費，僅為其憑空杜撰之詞，聲請人未提出證明說明Ａ０１之生活支出究係Ａ０１以自身之財產資力為支付，抑或是聲請人所給付。
二、據上所述，足見聲請人主張Ａ０１有受扶養之必要，且相對人2人應給付代墊扶養費云云，顯非事實。並聲明：
(一)聲請駁回。
(二)聲請程序費用由聲請人負擔。
參、本院之判斷：
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順序扶養義務人。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條、第1115條第1項第1款、第2項及第1117條分別定有明文。亦即在直系血親尊親屬為扶養權利者時，仍應具備不能維持生活之條件，所謂不能維持生活，係指不能以自己財產及勞力所得以維持自己之生活而言。又扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，同法第1119條、第1115條第3項分別定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，同法第179條亦有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務，而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益，而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
二、本院查：
(一)本件兩造均為關係人Ａ０１(於00年00月00日生、於109年1月25日死亡)之成年子女之事實，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本為證，堪信為真。
(二)聲請人主張：Ａ０１自98年起，已無財產足以謀生，需仰賴扶養義務人即兩造扶養等事實，為相對人2人所否認，並以前詞置辯。經查：
⒈證人即兩造姨母Ａ０２結證稱：「(我母親Ａ０１買的臺中市大里區
塗城路的房子錢如何來的？)我娘家的爸爸分的財產，大概是750萬元現金。(我父親工作賺的錢是否被我母親帶走？)這個問題要問你父親。我有聽Ａ０１講因為跟先生不合所以離婚，Ａ０１都沒有帶東西出來，錢有沒有我不知道，但是Ａ０１不會亂花，很省。(Ａ０１的父親給Ａ０１750萬元，這筆錢是否就是Ａ０１的錢？)對，我們五個兄弟姊妹平分，爸爸很公平，一人
750 萬元，給我們兄弟姊妹後就是我們的錢了。」等語(本院113年12月5日訊問筆錄參照)。
⒉證人即兩造之父Ａ０３則結證稱：「（你工作賺的錢是否都是交
給我媽媽Ａ０１處理？)是。（我Ａ０５是不是從93年扶養你到現在？)對。(你是不是都跟我Ａ０５同住○○市○○區○○○路000號三樓？)是。(聲請人有無每月給你扶養費？)沒有，一毛錢也沒有。(Ａ０１的喪葬費是何人出的？)我不知道。(聲請人是否在95年間在你面前跟我借款10萬元？)有這件事情，我當時有說如果要借，萬一人家沒有還，就不能吵架。現在我兒子Ａ０６每月給我3000元，我女兒Ａ０５也有每月給我3000元，聲請人Ａ０４沒有給我。(何時與Ａ０１結婚？)我不記得。(何時離婚？)我忘記了，當時三個小孩還在讀小學，大約80年的時候。(你與Ａ０１結婚到離婚，Ａ０１有無照顧三個小孩？)沒有，她都跑去通霄的廟，我賺的錢她都拿去給乩童。(這三個小孩如何長大？)我每月拿3 千、5 千給我爸爸媽媽，讓他們去買肉買菜給小孩吃。(Ａ０１有無回家？)很少回家，有時候兩、三個月沒有回家，我就上法院告她離婚，開庭Ａ０１都沒有來，法院就判我們離婚。(你與Ａ０１離婚後這三個小孩何人照顧？)我媽媽。(聲請人Ａ０４也是你媽媽照顧長大？)對。(Ａ０４何時去找Ａ０１？)從當兵退伍在臺中找工作，開貨車，他應該有去找Ａ０１。(Ａ０１有無來找相對人Ａ０５、Ａ０６？)我都在桃園做生意，我不知道。聲請人郭宏告相對人要給80萬元，我覺得沒有公道，Ａ０４也沒有養我。」等語(本院114年2月13日訊問筆錄參照)。
⒊依據上述證人所證，Ａ０１曾自其父親處取得750萬元，並此之
購買大里房屋，而依據卷附戶籍謄本，Ａ０１於80年間離婚，再對照卷附土地登記第二類謄本，Ａ０１於97年因繼承取得財產，於98年6月11日至少繼承取得南投市○○○段00000地號土地。另觀諸Ａ０１之臺中市○里區○○000○00○00○里○○○○0000000000號函覆：Ａ０１於107年9月之前，每月固定收入有4,346元、22,000元(合計26,346)，之後則固定每月4,346元收入。而直至Ａ０１死亡時，依財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書記載：其遺有臺中市○里區○○段00000地號土地，核定價額2,463,908元（依公告現值）、南投縣○○市○○○段00000地號，核定價額7,000元（依公告現值）、臺中市○里區○○里○○路000號327,100元、郵政儲金515,640元、汽車20,000元。可見迄至Ａ０１身歿時，遺產依核定價額(依公告現值)計之即有333萬3,648元，若以市價計之，價額應更高。況依據證人Ａ０２所述，Ａ０１自其父取得750萬元現金後，即以之購買房屋，顯見其生活並非不能維生，否則豈有可能有資力購買不動產？綜上情以觀，Ａ０１直至死亡，均有相當資產，非屬無財產足以維生之人，其扶養權利至死均未發生，應堪認定。
⒋據上，聲請人主張Ａ０１自98年起即已無法維持生活，並需兩造
扶養，應難可採。至於聲請人所稱其有代Ａ０１清償房貸乙節，然聲請人未能舉證以實其說，自難以遽認。而Ａ０１之扶養權利既未發生，如聲請人若真有為母親代為支付房貸，亦非不能認屬孝親行為。
(三)綜上所述，聲請人迄未能舉證證明其有何因扶養其母Ａ０１而受有何損失，則聲請人依據不當得利法律關係，請求相對人返還聲請人所代墊扶養費，即無理由，自應予駁回。
(四)另聲請人聲請宣告假執行，惟此部分聲請人以給付代墊扶養費為依據，提起本件聲請，核屬家事非訟事件，而家事事件法就家事非訟事件並未設有假執行之相關規定，亦無準用民事訴訟法中關於假執行之規定。基此，此部分之聲請於法無據，難認為有理由，自應併予駁回。
(五)本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與本件裁判結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
肆、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳如玲