臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第630號
113年度家親聲字第674號聲 請 人即反聲請相對人 丙○○訴訟代理人 徐俊逸律師(法扶律師)相 對 人即反聲請聲請人 甲○○訴訟代理人 周廷威律師複代理人 巫馥均律師上列當事人間聲請給付扶養費事件(113年度家親聲字第630號)及免除扶養義務事件(113年度家親聲字第674號)，本院合併審理，裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、免除相對人即反聲請聲請人甲○○對聲請人即反聲請相對人丙○○所負扶養義務。
三、聲請及反聲請程序費用均由聲請人即反聲請相對人負擔。理 由
壹、程序方面：按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項及第43條之規定。次按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為審理，家事事件法第79條及第41條第1、2、6項分別定有明文。本件聲請人即反聲請相對人丙○○聲請相對人即反聲請聲請人甲○○給付扶養費，經本院113年度家親聲字第630號審理在案；又甲○○提起反聲請，請求免除對丙○○之扶養義務，經本院113年度家親聲字第674號受理在案。前開丙○○請求給付扶養費及甲○○反聲請請求免除扶養費，兩事件具有基礎事實相牽連關係，揆諸前揭說明意旨，本院自得合併審理、合併裁判。
貳、實體方面
一、丙○○聲請意旨及反聲請答辯意旨略以：伊與甲○○之母乙○○於民國77年6月12日結婚，雙方育有甲○○(00年00月生)，嗣雙方於81年12月31日兩願離婚，並約定由伊單獨取得甲○○親權。嗣因伊前往雲林縣麥寮鄉台塑六輕石化廠工作，將甲○○交由甲○○之外祖母(即乙○○之母)照顧，並每月寄現金給甲○○外祖母，並偶爾前往臺北探視甲○○，甲○○在服兵役期間，亦與伊有聯繫，也曾前往台塑六輕石化廠探視伊，爾後彼此斷了聯繫，伊不知道甲○○狀況如何。伊現年73歲，從事粗工，沒有固定收入，每月僅有國民年金新臺幣(下同)3000多元收入，名下無不動產，借居在親戚家，親戚未向伊收取租金。因伊年紀漸長，已無雇主願意雇用工作，不能維持生活，有受扶養之必要。參考行政院主計總處家庭收支調查報告，臺中市市民111年平均每人月消費支出為2萬5666元，扣除前開伊所領取之國民年金3000元，請求甲○○每月給付伊扶養費2萬2666元。再伊在甲○○4歲時，曾帶甲○○至友人住處，委請友人24小時照顧甲○○，並且支付友人每月4000至5000元之照護費；當伊遷至臺中市豐原區居住時，則委由伊大姊照顧甲○○。
伊於甲○○年少時雖見面不多，但確有扶養、探視甲○○，甲○○主張伊無扶養之情，顯與事實不符，請求駁回甲○○反聲請等語。
二、甲○○答辯意旨及反聲請聲請意旨略以：丙○○在伊1歲左右，即因犯傷害罪，在綠島服刑，均係乙○○單獨扶養費，而乙○○為了賺錢謀生，伊1至2歲時，係委由伊舅舅、舅媽照顧；2至7歲時，由乙○○及寄養家庭照顧；小學1年級時，由外祖母照顧；小學2年級至國中1年級，由二阿姨照顧；國中2年級至大學畢業，再由乙○○照顧。丙○○所述每月寄送現金給伊外祖母一情，並非事實，伊印象中，丙○○於伊小學4年級時，曾前往臺北探視伊，並給伊幾千元紅包；伊前往台塑六輕石化廠探視丙○○，乃丙○○邀約伊一同在該廠工作，經伊以先完成學業為由婉拒，期間丙○○曾兩度給付伊各5000元(合計1萬元)，其後兩人再無聯繫，丙○○均未善盡扶養及照顧責任，情節重大，倘由伊負擔丙○○之扶養義務，依一般社會生活經驗顯失公平，請求駁回丙○○之聲請，並免除伊對丙○○之扶養義務等語。
三、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。
二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。民法第1114條第1款、第1115條第1、2項、第1117條、第1120條分別定有明文。是以受扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條件，而所謂不能維持生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而言。
(二)丙○○主張為甲○○之父，因年紀漸長，已無雇主願意雇用工作，而難以維持自己生活等情，為相對人所不爭執，並據提出戶籍資料(113年度家親聲字第630號卷第8~9、17頁)為證。
查丙○○現名下無財產、110至112年均無所得一情，有本院職權調閱稅務T-Road資訊連結作業查詢結果(同卷第25~30頁)在卷可稽，堪信丙○○此部分主張為真。是丙○○既無法以自己之財產維持生活，參諸前揭規定，丙○○聲請甲○○履行扶養義務，應屬有據。
(三)按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」民法第1118條之1第2項定有明文。⒈郭准紳反聲請主張丙○○在伊1歲左右即入監服刑，未曾對伊盡
扶養照顧義務，且情節重大，符合民法第1118條之1第2項規定而應予免除伊對丙○○之扶養義務等語，並為丙○○否認且以前詞置辯。經查：①證人乙○○結證稱：「(你們住在一起的時候，丙○○有照顧甲○○
嗎？)小孩1歲多時，聲請人就去綠島了。(你們還住在一起的時候，甲○○的生活費、奶粉錢、尿布錢這些日常所需費用都由誰來付？)他也有拿，我也有在做生意，聲請人常不在家，其實都是拿我做生意的錢來付。(丙○○入監時，有留錢還是存款讓你拿來照顧甲○○嗎？)他沒有留什麼錢，他自己有申請支票，他說他的支票不能斷，他沒有給我錢，還要我幫忙他付支票的錢。聲請人經常不在家，他什麼時候會回來、什麼時候出去，我不過問，也不知道。(丙○○入監這段期間，甲○○讀書的錢以及生活費都由誰來支付？)我自己負擔。我在做生意，小孩有請我弟弟及我弟弟的太太帶去臺北顧，後來帶回來臺中請其他人顧，小孩前後我總共拜託過5個人照顧。(丙○○入監這段期間，都是你獨自照顧甲○○嗎？還是說你有請家人協助照顧甲○○？)都是我自己在照顧，我回臺北是請我二姐幫忙照顧。(你請小孩的舅媽、你二姊幫忙照顧的話，會需要給他們費用嗎？一個月給多少錢？)要給費用，1個月1萬5千元的保母費，回臺北讓我二姊顧，也是一個月1萬5千元。(丙○○出獄後，有跟你還是甲○○聯繫嗎？)剛出獄時，他說要小孩回去，他帶回去山上，拜託他的好友照顧，我去看小孩時，保母說沒有給保母費，叫我把小孩帶回去，我就把小孩帶回去，剛好小孩要讀國小一年級，我請我媽媽幫忙顧小孩，媽媽顧半年，媽媽沒有跟我要保母費，但是小孩的生活開銷是我付，後來我把小孩給我二姐帶。(丙○○說他因為要去六輕工作，所以將甲○○交給妳母親照顧，就你所知有這件事嗎？)這個事情我不知道，他去哪裡工作我也不知道。小孩要讀大學，我叫聲請人要負責，聲請人答應要幫忙繳大學學費的貸款，之後的情形我就不知道，我聽小孩說只有幫忙繳一期而已。(丙○○有寄送現金給你母親當作甲○○的照顧費用嗎？)聲請人從娶我到現在，見我母親不超過三次，怎麼可能拿錢給我母親？聲請人不可能寄錢給我母親，根本沒有的事，我母親也不可能拿聲請人的錢。聲請人連小孩結婚生子他都不知道，哪有可能他會給我們錢？(最後跟你確認一下，從甲○○出生到他成年為止，丙○○有沒有提供過實質上的協助？像是幫忙接送、照顧。)我沒有跟聲請人聯絡。我搬回去臺北，我二姐說聲請人曾經去南港看過小孩一次，小孩也說聲請人只去找過他一次。(從甲○○出生到他成年為止，像是甲○○的學費、生活費、醫療費這些費用，丙○○有負擔嗎？)他沒有負擔。包括保母費都是我自己負擔。(您與丙○○是77年6月12日結婚，甲○○是00年00月00日出生，於81年12月31日離婚時，約定甲○○由丙○○監護之原因？【提示第9頁戶籍謄本】)我不爭取監護權，我當時想說小孩是我生的，監護權是誰不重要，反正都是我在照顧等語(113年度家親聲字第630號卷第56~58頁)，丙○○對證人乙○○前開所述，表示沒有意見(同卷第58頁反面)，堪信為真實。②本院審酌上情，認丙○○既為甲○○之父，卻在甲○○出生以後，
鮮少對其盡任何扶養義務，丙○○所為殊違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令甲○○負擔與其長期感情疏離之丙○○之扶養義務，顯有失事理之衡平。從而，甲○○請求免除其對丙○○之扶養義務，於法即無不合，應予免除。甲○○反聲請請求免除對丙○○之扶養義務，為有理由，應予准許。又甲○○既經本院依法免除對丙○○之扶養義務，從而，丙○○請求甲○○應自起訴狀送達後至丙○○死亡之日止，按月於每月15日前給付扶養費2萬2666元給丙○○，即為無理由，自應併予駁回。
(四)本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與本件裁定結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
家事法庭 法 官 蕭一弘上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1,500元（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 鄭郁慈