臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第730號
113年度家親聲字第864號聲 請 人即反聲請相對人 甲○○相 對 人即反聲請聲請人 乙○○
丙○○上二人共同代 理 人 林佳真律師上列聲請人聲請給付扶養費事件(113年度家親聲字第730號)，及相對人提起反聲請聲請減輕或免除扶養義務事件（113年度家親聲字第864號），經本院合併審理裁定如下：
主 文
一、相對人即反聲請聲請人乙○○、丙○○對聲請人即反聲請相對人甲○○所負扶養義務均應予免除。
二、聲請人即反聲請相對人甲○○之聲請駁回。
三、聲請及反聲請程序費用，均由聲請人即反聲請相對人甲○○負擔。
理 由
甲、程序部分：本件聲請人即反聲請相對人甲○○（下稱聲請人）請求相對人給付扶養費，相對人即反聲請聲請人乙○○、丙○○（下分別稱相對人乙○○、丙○○，合稱相對人二人）嗣提起反聲請，請求減輕或免除扶養義務，依家事事件法第79準用第41條第1、2項規定，相對人二人所提之反聲請，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
乙、實體方面：
壹、聲請及反聲請抗辯意旨略以：
一、聲請人年事已高，且因身體健康惡化，沒有工作亦無政府補助，經濟困窘，幾無謀生能力，有不能維持生活情形。聲請人與相對人二人之母即關係人丁ＯＯ於76年8月離婚後，因相對人乙○○18歲時，考量上學交通問題，聲請人便贈與相對人乙○○一台50cc之機車，且相對人乙○○於民國103至105年皆有至大陸廣東省東菀市探望聲請人，二人間保持聯繫，聲請人亦曾囑託友人購買機票價值為人民幣1萬元交予相對人乙○○。至聲請人向相對人乙○○、丙○○請求給付扶養費，卻遭相對人二人拒絕，爰依民法第1114條、第1115條及第1117條規定，請求相對人二人按月各自給付聲請人扶養費新臺幣1萬元。
二、並聲明：㈠聲請之聲明：⒈相對人乙○○、丙○○應自113年6月5日起至聲請
人甲○○終老之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費1萬元。⒉聲請程序費用由相對人二人負擔。
㈡反聲請之聲明：反聲請駁回。
貳、相對人二人抗辯及反聲請之聲請意旨略以：
一、聲請人自相對人乙○○年約2歲時、相對人丙○○出生時，即拋棄相對人二人，並與其婚外情對象同居生活。於相對人二人成長過程中，未曾以父親之角色參與，亦未曾盡關懷、照顧之責。任由年幼之相對人二人交由關係人即相對人二人之母親丁ＯＯ、外婆及阿姨扶養照顧成長。況且聲請人於80年間曾因故意傷害致人於死遭判刑約8年，並入監服刑，此期間亦不可能扶養相對人二人。另聲請人雖聲稱曾贈與相對人乙○○，然當時係聲請人表示移居大陸，並將一輛機車交予相對人乙○○，而非相對人乙○○主動向聲請人索取。聲請人無正當理由未盡扶養子女之義務，如強令相對人二人對於長期感情疏離之聲請人負擔扶養義務，顯失公平，爰依民法第1118條之1第1項第2項規定，請求減輕或免除扶養聲請人之義務等語置辯。
二、並聲明：㈠聲請之聲明：聲請人之聲請駁回。
㈡反聲請之聲明：相對人二人對於聲請人之扶養義務應予免除。
參、本院之判斷：
一、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1 款、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦有規定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
二、聲請人請求給付扶養費部分：聲請人係00年00月00日生，現年約78歲，為已成年之相對人二人之父，有戶籍謄本為證。再酌以相對人雖有1輛車輛，惟財產總額為0元，110年至112年僅分別有0元、5,000元、0元之所得總額，此有稅務T-ROAD資訊連結查詢財產所得結果附卷可稽，足認聲請人顯有不能以自己之財產、所得維持生活之情甚明。揆諸前揭規定，相對人二人對於不能維持生活之聲請人即負有扶養義務。
三、相對人二人請求免除其對聲請人之扶養義務部分：相對人二人主張聲請人自渠等出生至成年，均未盡保護教養未成年子女之義務等情，業據證人即相對人二人之阿姨丁ＯＯ到庭證述：因甲○○陸陸續續在外面有女人，他會賭博、喝酒，乙○○不到兩歲的時候他就不在家，所以我姊姊會帶著孩子回娘家，吵架最大的原因是他一直有外遇，而且沒有對家裡負責任，所以他們離婚。我瞭解相對人丙○○、乙○○的成長過程：乙○○還沒足兩歲的時候，丙○○還在我姊姊肚子裡的時候，他是在我娘家出生的，從那個時候開始，斷斷續續住在娘家。因姊姊經濟能力不好，所以都是娘家提供協助。他們在成年之前，聲請人甲○○沒有撫養及探望過這兩個小孩。孩子30歲以前，他們不知道爸爸是什麼樣的意義，長大之後，聲請人曾經聯繫我說他想要看小孩，在103年至105年之時候，剛好我在他住的大陸的地方有生意，所以我就帶乙○○曾經到廣東省東莞市探望甲○○。依照聲請人甲○○表示說乙○○18歲上學有交通問題，他曾經送一台50CC的機車給她，可是機車並不是新的，而且他騎到新竹的時候我在場，是我要去幫丙○○繳高中學費的那一天，他只有給她這一部機車，而且是中古的機車，機車的價值大概幾千元，它不是新的，它是舊的。我不清楚甲○○為什麼要給乙○○這輛機車，孩子並沒有跟他要機車，是因為他跟孩子說他有這輛機車問她要不要用，他送機車去的時候我在場。後續兩人間沒有聯絡，沒有互動，是因為聲請人甲○○曾經講過他要回臺灣等語明確，聲請人雖以前詞置辯，惟本院審酌聲請人亦未能提出相關證據以推翻證人之證述，堪信證人前開證述非虛，而依證人前開證詞，可認相對人二人前開主張及抗辯均為事實，亦即聲請人所為此部分主張，自難採憑。
四、本院審酌上情，認聲請人對於相對人二人確有未盡保護教養子女之情，有違身為人父應盡之責任，其對負扶養義務者無正當理由而未盡扶養義務，且情節重大，如強令相對人二人負擔與渠等長期感情疏離之聲請人之扶養義務，顯然有失公平。是以，相對人二人請求依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除其對聲請人之扶養義務，於法即無不合，應予免除。相對人二人既經本院依法免除其對聲請人之扶養義務，聲請人所為給付扶養費之聲請，即無理由，應予駁回。
肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 楊萬益以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 陳貴卿