臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第934號
113年度家親聲字第987號聲 請 人即反聲請相對人 乙○○
丙○○聲 請 人 甲○○
戊○○相 對 人即反聲請聲請人 丁○○上列當事人間聲請免除扶養義務(113年度家親聲字第934號)、給付扶養費(113年度家親聲字第987號)事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。
二、反聲請聲請人之聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔；反聲請程序費用由反聲請聲請人負擔。理 由
甲、程序方面：按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項及第43條之規定。次按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為審理，家事事件法第79條及第41條第1、2、6項分別定有明文。本件聲請人對相對人請求免除扶養義務，經本院以113年度家親聲字第934號承審；嗣相對人於程序中提起反聲請，反請求聲請人乙○○、丙○○給付扶養費，亦經本院以113年度家親聲字第987號受理在案。因該2事件之基礎事實相牽連，揆諸前揭說明意旨，本院爰合併審理、合併裁判。
乙、實體方面：
壹、聲請人4人聲請意旨及聲請人乙○○、丙○○對相對人反聲請之答辯意旨略以：
一、相對人為聲請人乙○○、丙○○、甲○○、戊○○(下稱聲請人4人)之父，自聲請人乙○○有記憶以來，聲請人之母饒○○時常因相對人外出養鴿、賽鴿、賭博，四處欠債之事而吵架，相對人很少在家，也未盡其對聲請人4人之扶養義務，母親饒○○為了躲避相對人債主之追債，乃與子女搬到臺南生活，仍相對人仍不斷欠債。相對人婚後即未幫忙支付家庭生活費用，且積欠饒○○娘家新臺幣（下同）250萬元借款未還，又在外欠債未還，且竟於88年2月間，未告知去向，即離家出走，期間仍有討債公司及地下錢莊等經常至住處威脅饒○○及聲請人4人。嗣饒○○僅得訴請與相對人離婚，並經臺灣臺南地方法院以92年度婚字第3187號判決饒○○與相對人離婚，並酌定由饒○○取得聲請人甲○○、戊○○權利義務之行使及負擔。
二、相對人自聲請人4人年幼即未扶養照顧聲請人4人，聲請人4人由母親饒○○扶養長大，相對人對聲請人4人未盡到扶養義務，且聲請人丙○○因小時受傷未能治療，導致退化性關節炎，要換人工關節。聲請人4人要扶養、照顧母親，也要慢慢償還出資向相對人購買房子，根本無資力再扶養相對人。
三、相對人因榮民就養之糾紛，曾與「行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中市榮民服務處」進行訴訟，相對人於該件訴訟中主張「…然原告(按：即本件相對人、下同)自88年即住於臺中，負債累累，生活經濟來源皆由姐弟妹供應，10餘年來無能力扶養女兒，現女兒們也不願扶養父親，原告未盡父親之責，又如何厚著臉皮向女兒提出扶養訴訟。且據報紙報導數則因父親未盡扶養義務，卻請求女兒扶養費，均遭法院判決敗訴案例，原告情形亦將如此。」等語。為此，請求依民法第1118條之1第2項之規定，免除聲請人4人對相對人之扶養義務。並聲明：如主文所示。
貳、相對人之抗辯及反聲請意旨略以：
一、就聲請人於113年度家親聲字第934號所述部分，沒有意見，相對人確實從來沒有扶養過聲請人。
二、88年12月1日相對人自臺南到臺北市照顧母親，迄今113年6月13日止，共25年供養相對人的生活費乃五位手足，約410萬元。25年來，相對人沒有拿到女兒的錢，因為公教人員年金改革，相對人之手足每月收入越領越少，三姊請看護，大弟請看護，相對人恐怕他們無法支付相對人的生活費，所以請求聲請人乙○○、丙○○拿錢出來扶養相對人。
三、並聲明：
(一)本聲請部分：沒有意見。
(二)反聲請部分：聲請人乙○○、丙○○應自113年9月15日起至相對人終老之日止，按月於每月15日前，給付聲請人各10,000元之扶養費。
參、本院之判斷：(含本聲請及反聲請)
一、按「直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬。(二)直系血親尊親屬。(三)家長。(四)兄弟姊妹。(五)家屬。(六)子婦、女婿。(七)夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之」，民法第1114條第1 款、第1115條第1 項、第1117條分別定有明文。此所謂不能維持生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而言。是以受扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條件。次按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。次按「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；扶養之程度，應按受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務」，民法第1118條、第1119條、第1115條第3 項分別定有明文。再按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」，民法第1118條之1第1、2項亦定有明文。又依家事事件法第3條第5項第12款、第74條規定，扶養事件屬家事非訟事件；又法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額二分之一，家事事件法第126條準用第100條第1、2、4項規定甚明。
二、本院查：
(一)查相對人為聲請人4人之父，及其現已無財產足以維生等情，有戶籍謄本為證。相對人為38年次，現年76歲。另相對人依稅務電子閘門財產所得調件明細表記載：名下無財產，財產總額為0元、108年至112年給付總額均0元。從而，相對人主張現已無財產足以維生，應堪可採。揆諸前揭規定，聲請人4人對於不能維持生活之相對人負有扶養義務，相對人請求聲請人4人給付扶養費，自屬有據。
(二)聲請人4人主張：相對人自聲請人4人年幼時，因賭博成性，不負擔家用，鮮少在家，對聲請人4人未盡保護教養義務，情節嚴重，符合民法第1118條之1之適用，請求免除扶養義務等語，為相對人所不爭執。並據其等提出臺灣臺南地方法院92年度婚字第318號民事判決暨確定證明書、臺灣臺南地方法院91年度促字第1978號支付命令、不動產買賣契約書、支票、宣示判決筆錄、臺灣臺北地方法院臺北簡易庭通知書、中興商業銀行暫停使用重要通知書、信用卡消費明細表、存證信函、書信、診斷證明書、臺中高等行政法院100年度訴字第107號判決、行政訴訟起訴狀為證，並有證人即聲請人之母即相對人之前配偶饒○○結證稱：「(何時與相對人丁○○結婚？)不記得。(結婚多久後生第一個小孩？)68年生第一個小孩。(你與丁○○生幾個小孩？)總共四個。(你生四個小孩，小孩從出生到成年這過程中你如何扶養小孩長大?)我結婚後就搬到臺中，在臺中水湳一個鄉村裡面做雨衣、車鞋子賺錢養小孩，我賺的錢都給丁○○，自己都沒有存錢也沒有存摺，我拿錢給丁○○，有時候買菜我會留下一些錢，丁○○在華僑銀行上班當行員，丁○○賺的錢沒有給我一毛錢，反而我賺的錢留下一些買菜錢後就給丁○○，丁○○的錢拿去做什麼用我不知道。(丁○○有無與你們同住？)有，剛結婚一起住在水湳的時候有同住。(在水湳同住多久？)生老大沒多久我們就搬到大里，買新房子，我在那邊也是找工作車鞋子，在家裡一邊帶老大一邊車鞋子，接下來就生老二，我就到工廠工作，一邊在工廠車鞋子一邊帶小孩，這時候每月賺1 萬多，家裡的水電費都是我出的，買菜也是我出的，公公婆婆也跟我們同住，也要煮飯給他們吃。大里的房子公公有出錢，剩餘一些是貸款，貸款是丁○○在付的，但是丁○○在賭鴿子，一隻鴿子50萬元丁○○也買，我賺的錢也都被丁○○拿走去繳房貸，因為丁○○在外面欠很多錢。丁○○進銀行沒多久就開始賭鴿子，晚上也不回來，那時候老大沒幾歲，我還跑去銀行找丁○○看他在做什麼，就看丁○○一個人在銀行裡面不知道在忙什麼。
丁○○就到處借錢，連我親戚、小舅舅、娘家也都借錢，借了錢也不還。在老大10歲的時候即國小6 年級的時候，我們跑回臺南，當時因為我沒有工作，就回來臺南讓我哥哥聘僱，我帶三個小孩回臺南，當時老二才國小二年級、老三才兩歲、老四還沒有出生。我們回臺南後，丁○○把大里的房子賣掉也沒有跟我們說，錢到哪裡也沒有跟我們說，我們都不知道。後來我在臺南買了房子買250 萬元，為了買臺南的房子，丁○○貸款貸330 萬元，但是不曉得賣大里房子的錢花到哪裡，且買250 萬元卻貸款330 萬元，多貸的錢也不知道跑到哪裡去，丁○○後來又跟我父親借了100 萬元說銀行利息比較高，結果錢拿走也沒有還，我父親過世時，連殯葬費都沒有，是我們去借錢來處理我父親的喪事。丁○○還跟我母親借了快50萬元去買股票，股票先壓在我母親那邊，後來丁○○去跟我母親要回股票，還說股票名字不是我母親的名字，罵我母親。相對人把銀行認股的紅利20萬、80萬的錢都送給別人，相對人跟別人那麼好，我在家裡帶小孩算什麼？家裡的事都不管，還偷偷把臺南的房子抵押給我弟弟借了480 萬元，都沒有告訴我，我是最近才知道這件事，當時丁○○都不讓我過戶，離婚也不讓我離，還說被判離婚要告法官。後來丁○○還到處借錢，連我請的工人他也去借，當時我舅婆在我外公去世的時候講說丁○○要跟她借100 萬元，還好她沒有借給他。小孩在成年之前，相對人都沒有拿錢出來，連小孩生病我跟他說小孩要看醫生，丁○○叫我自己想辦法。我當時跟我弟弟借錢養小孩。我們從臺中搬回臺南，存證信函一直寄到臺中，丁○○有跟臺中的鄰居借錢，鄰居還有來跟我說。」等語(本院114年1月2日訊問筆錄參照)。核無不合，堪信聲請人4人所主張為真。據上開證人所述，相對人並未盡對聲請人4人之扶養義務，聲請人4人所需皆證人工作賺取所得而為扶養，且相對人賭博成性，債台高築，無心照顧關懷當時尚未成年之聲請人4人。參酌上開兩造所陳及證人所述及卷內一切事證，本院認相對人對於聲請人4人未盡扶養義務，且情節重大。則聲請人4人提起本件聲請，請求免除全部對相對人之扶養義務，自應屬有理由，應予准許。
(三)又聲請人4人對相對人之扶養義務，經本院前開免除後，則聲請人乙○○、丙○○對於相對人已不負扶養義務，從而相對人反聲請聲請人乙○○、丙○○給付其將來之扶養費，即無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與本件裁定結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 陳斐琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳如玲