臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家調裁字第18號聲 請 人 林○○ 住○○市○里區○○路00號4樓法定代理人 林○○相 對 人 童○○上列當事人間請求否認推定生父事件，本院裁定如下：
主 文
一、否認聲請人為其生母乙○○自相對人受胎所生之婚生子女。
二、程序費用由聲請人負擔。理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。次按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項亦定有明文。
二、兩造合意聲請意旨略以：對於聲請人非相對人之婚生子女等情，及卷附DNA鑑定報告內容載明略以：送檢註明為陳○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％等語均不爭執。且聲請人之法定代理人自民國113年1月29日閱覽卷附DNA鑑定報告後始知悉聲請人非相對人之婚生子女，為此兩造合意依家事事件法第33條規定，提起本件聲請；並同意因本案所生之DNA鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。
三、經查：聲請人主張之事實，有出生證明、戶籍謄本、個人戶籍資料、博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告等件為證，觀諸前揭親子鑑定報告記載略以：送檢註明為陳○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以基因定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，兩造之主張，應堪信為真實。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。本件聲請人非相對人之子女，有如前述，僅因聲請人之生母乙○○受胎期間係在與相對人之婚姻關係存續期間，而被推定為相對人之婚生子女，聲請人之生母於113年1月29日鑑定報告作成後始知悉上情，兩造依上開法條，並合意聲請裁定否認聲請人為其生母乙○○自相對人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第84條之規定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 陳貴卿