臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家調裁字第37號聲 請 人 楊○○ 住○○市○○區○○路0段000巷00弄0法定代理人 楊○○代 理 人 王逸青律師(法扶律師)相 對 人 詹○○
現於法務部○○○○○○○○○○○另案執行中上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人楊○○非相對人詹○○之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人生母楊○○於民國105年6月28日自訴外人楊○○受胎產下聲請人，而聲請人生母與相對人係100年10月13日結婚，於105年2月5日甫離婚，致依法推定聲請人為相對人之婚生子女，但聲請人實非楊○○自相對人受胎所生，而係自訴外人楊○○受胎所生，為此請求確認聲請人非其生母楊○○自相對人受胎所生之婚生子女；另聲請人同意因本案所生之DNA 鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。
二、相對人則以：對於聲請人非相對人之婚生子女、卷內所附DN
A 鑑定報告內容均不爭執；並同意依家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。
又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，本件否認子女之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子女」之原因事實，並不爭執，且合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之訴，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書為證。觀諸上揭鑑定書所載，楊○○之各項DNA STR型別與楊○○之相對應型別比對均無矛盾，符合一親等血緣關係遺傳法則。且研判一親等血緣關係機率為
99.99%以上等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，上開血緣關係機率已達99.99%，是聲請人與訴外人楊○○間有真實血緣關係存在。而一人不可能同時有二名生父，聲請人既為訴外人楊○○之親生子女，堪認聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存在。則聲請人主張其非相對人之婚生子女之事實，應堪採信。再聲請人係於前開鑑定後始知悉該事實，其於提起本件否認推定生父之訴，顯未逾越民法第1063條所定之2年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定聲請人非相對人之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、再本件聲請人確非相對人之婚生子女，已如上述，其真實血緣之父子身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦同意由其負擔訴訟費用，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第81條第2 款之規定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官 高偉庭