臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家調裁字第51號聲 請 人 徐辰萱 住○○市○里區○○路00號法定代理人 徐○○相 對 人 戴羽陞上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人非其母徐○○自相對人受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、家事事件法第33條第1項：「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」復依第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定裁判有同一之效力。民法第1063條第1項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」同條第2項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」
二、兩造合意聲請意旨略以：聲請人（身分證統一編號：Z000000000號）之母徐○○與相對人（身分證統一編號：Z000000000號）於民國111年12月16日結婚，於112年11月10日離婚。聲請人於000年0月00日出生，推定為徐○○與相對人所生之婚生子女，然聲請人與相對人間並無血緣關係，爰依民法第1063條第2項提起否認推定生父之訴等語，聲請裁定如主文所示。
三、經查，兩造上開合意聲請意旨，業據聲請人提出戶籍資料、DNA鑑定報告及聲請人出生證明書。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，DNA鑑定之精確度已達99.8％以上，可認聲請人主張其非徐○○自相對人受胎所生等情，應堪採信。
準此，僅因徐○○係受胎於其與相對人婚姻關係存續中，致聲請人依法被推定為相對人之婚生子女，兩造間實無無親子血緣關係存在。從而，兩造合意聲請本院裁定如主文所示，於法並無不合，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第33條第3項、民事訴訟法第95條第1項、第81條第2項。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
家事法庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 蕭訓慧