臺灣臺中地方法院民事裁定113年度婚字第257號原 告 甲○○ 住苗栗縣○○市○○○路00巷00號被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。第一項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄，家事事件法第6 條第1項前段、第52條第1 項至第4 項分別定有明文。又按家事事件法第52條第1 項第1 款所謂「夫妻之住所地」者，與民事訴訟法第568 條規定相互參照以觀，應係指夫妻「共同」住所地之法院而言。且依民法第1002條規定：「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所」，亦有最高法院95年台抗字第595號裁定之意旨可參。
二、經查：兩造婚後共同住於苗栗縣○○市○○○路00巷00號，此為兩造婚姻共同住所地，此有原告提出之全戶(含兩造)之戶籍謄本可佐，且由原告戶籍係於110年10月22日與被告結婚時遷入該址即被告戶籍址，可見該址為夫妻共同住所地。縱事後被告因遭通緝而離家，原告亦遷居至台中址，惟台中並非夫妻共同住所地，自不因兩造各自遷移而由其創設取得管轄權。依前開說明，本院對本件離婚事件並無管轄權，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權，將本件移轉於有管轄權如主文所示之法院審理。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 高偉庭