臺灣臺中地方法院民事判決113年度婚字第553號原 告 甲○○訴訟代理人 沈暐翔律師複代理人 黃意茹律師被 告 乙○○當事人間離婚事件，本院於民國114年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國95年6月5日結婚，婚後育有丙○○、丁○○，均已成年，被告因違反槍砲案件經法院判處有期徒刑15年1月，於111年7月5日假釋出監後去向不明，兩造已經分居超過10年，婚姻名存實亡，原告因經濟和精神上壓力罹患乳癌跟憂鬱症，爰依民法第1052條第2項規定，請求准予離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，有戶籍謄本(第21頁)、111年聲字第2150號假釋付保護管束裁定(第23頁)、原告診斷證明書(第25~27頁)可參，並有被告入出境資料(自86年10月7日入境後迄今並未出境，第31頁)、在監在押紀錄表(102年2月1日入監，111年7月15日出監，第35頁)、前案紀錄表(116年5月30日觀護結束，第37~59頁)，觀護人表示被告失聯(第85頁公務電話紀錄)，並經證人丙○○於113年12月30日第一次言詞辯論期日到庭證稱從國小開始就沒看到爸爸在家，不知道如何跟爸爸聯絡等語明確(第100頁)，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌，是依上開證據所示，堪認原告主張為真實。
(二)按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，而婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，如果這樣的基礎不再存在，導致夫妻無法共同生活，而且沒有復合的可能，應該認為有難以維持婚姻的重大事由存在。被告因犯罪入監，假釋後不知去向，顯見被告無維持婚姻之意，可認兩造婚姻有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，且被告有過失，因此原告依據民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚，於法有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
家事法庭 法 官 蕭一弘上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 張馨方