臺灣臺中地方法院民事裁定113年度小上字第56號上 訴 人 李明揚被 上訴人 郭怡妗上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年12月27日本院臺中簡易庭112年度中小字第4504號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當，及判決有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，為當然違背法令。至同法第469條第6款「判決不備理由或理由矛盾」之當然違背法令事由，於小額事件之上訴程序既不準用，自不屬同法436條之24第2項所稱「違背法令」之情形。因此，當事人提起小額訴訟上訴，應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容，如揭示所違背法令之條項或有關司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。亦即必須對於第一審判決之如何違背法令，為具體之指摘，始足當之。若僅抽象指摘原判決違背法令或取捨證據不當，均不得謂已合法表明上訴理由。要之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。末以上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨略以：上訴人並非專業租屋公司，僅係單純出租個人房產，收取微薄租金，無從於點交房屋當日逐一清點並拆除冷氣等設備，查證被上訴人違背善良管理人義務，對上訴人出租房屋所造成之損害，並逐字記載於點交紀錄上。況被上訴人所提民國112年2月14日點交紀錄僅記載「押金15000,-⒈水電瓦斯結清再匯？⒉多繳3、4.2個半月管理費1178×
2.5=$2945,先退$3000,-⒊112,02,14」並由兩造簽名。當日兩造僅表示租賃期間被上訴人使用之水電費、天然氣費會在押租金內扣除，未約定上訴人日後不得對被上訴人請求損害賠償。原審誤認上情，未適法判決等語。並聲明：原判決廢棄。
三、查上訴人前揭上訴理由，係就原審認定被上訴人於112月2日14日點交房屋予上訴人時，上訴人並未表示房屋有何損害應由被上訴人負損害賠償責任，而依上訴人提出之證據，難認上訴人主張之房屋環境、設備損害係被上訴人所造成等事實加以指摘，核屬就原審所認定事實及證據取捨有所爭執，並未具體指出原審判決有如何違背法令之情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前揭法律規定及說明，自不得謂已合法表明上訴理由。綜上，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 鍾宇嫣法 官 李宜娟正本係照原本作成不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官 李噯靜