臺灣臺中地方法院民事裁定113年度小抗字第10號抗 告 人 蔣敏洲相 對 人 蔣敏村 住○○市○○區○○路000○00號4樓 上列當事人間因請求假扣押事件，抗告人對於民國113年4月12日本院豐原簡易庭113年度豐全字第6號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，為民事訴訟法第495條前段所明定。抗告人對民國113年4月12日本院豐原簡易庭113年度豐全字第6號民事裁定(下稱系爭原審裁定)不服，應屬對系爭原審裁定提起抗告，而非異議。依前揭說明，抗告人誤抗告為異議，仍應視為提起抗告，合先敘明。
二、抗告意旨略以：原裁定違法，訴訟費法官負擔，應先行扣押以利清償。另113年度豐全字第4、5、6號家事案件應移卷，原裁定法官無權審判等語。
三、經查，本件抗告人就其與相對人蔣敏村間聲請假扣押事件(113年度豐全字第6號，下稱系爭假扣押事件)，因未繳裁判費，經原審於113年3月8日以113年度豐全字第6號裁定命補正(下稱補費裁定)，於113年3月14日寄存送達，抗告人並未遵期補正，此有補費裁定、送達證書及繳費資料明細、查詢表附於原審卷可稽（見113年度豐全字第6號卷第19、23、27至31頁）。而抗告人於113年3月15日對補費裁定提起抗告(書狀誤載為異議)，原審以補費裁定係屬訴訟進行中所為之裁定，依法不得抗告，而以系爭原審裁定駁回抗告，並無違誤。抗告意旨以系爭假扣押事件應移送家事法庭處理，本院豐原簡易庭並無審判權云云，惟系爭假扣押事件非家事事件法所定之家事事件，抗告意旨顯有誤會。從而，抗告意旨指摘系爭原審裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 陳冠霖法 官 陳僑舫以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃俞婷