臺灣臺中地方法院民事裁定113年度建字第11號原 告 超詮股份有限公司（原名：超詮有限公司）法定代理人 簡淑卿訴訟代理人 黃建雄律師被 告 亞都營造股份有限公司法定代理人 廖紀友訴訟代理人 詹明潔律師
廖胤鈞上列當事人間給付工程款等事件，本院裁定如下：
一、本件事實未臻明瞭，尚有調查之必要，爰再開言詞辯論，並指定民國114年11月26日上午10時45分在本院第4法庭言詞辯論。
二、本件兩造不爭執事項是否如下：㈠兩造於111年7月21日簽訂工程合約書（下稱系爭契約），原
告承攬被告承包「亞哥之緒」建案新建工程中之鋼板樁工程，合約總價新臺幣（下同）1326萬7800元，原告已於112年7月18日完工。
㈡原告得請求被告給付工程款251萬7845元及鋼板樁逾期租金12
9萬2542元，合計381萬0387元（含稅），有請款單在卷可稽（見卷第17-41頁）。
三、本件爭點是否如下：㈠被告抗辯原告施工不慎造成鄰屋損壞，原告已賠償鄰屋損害1
80萬5634元，依系爭契約之工程合約條款第8條第6款、第11條第4款約定，可逕於所欠原告工程款中扣除被告實際支出金額之2倍361萬1268元，有無理由？㈡被告抗辯兩造約定完工期限112年2月28日，原告於112年7月1
8日始完工，延誤工期140日，依系爭契約約定事項第3條逾期罰款約定，得請求按系爭工程總價1326萬7800元每日1‰計算之違約金為185萬7492元，主張與原告債權抵銷，有無理由？
四、鑑定報告稱：鄰屋受損原因，其中地下室開挖以鋼板樁作為擋土設施，在架設橫向支撐前，可能會將鄰近地區的地面壓力集中，會對鄰房基礎造成額外的應力，可能會導致龜裂，鋼板樁作為擋土設施，開挖時可能會改變周圍地下水的流向或流速，從而影響鄰房建築物的地基穩定性。如果地下水位降低而不均勻，可能導致土壤的有效應力增加產生土壤壓密，進而使鄰房出現龜裂（以上責任與被告有關）。究竟「架設橫向支撐」係何人應施作？是否應在原告打設鋼板樁前施作？實際施作情形為何？又施作鋼板樁開挖時可能會改變周圍地下水的流向或流速，影響鄰房建築物的地基穩定性，被告是否有設置監測系統？依監測系統之觀測資料，補強鋼板樁擋土措施？
五、系爭契約約定事項第3條逾期罰款約定，性質應屬損害賠償總額預定性違約金，究竟被告因原告遲延完工實際所受損害為何？
六、原告施作採用KH350型打樁機，產生震動必將造成鄰屋受損乙節，是否締約前原告已經告知被告？是否被告明知仍指示原告採用KH350型打樁機施作?
七、請兩造各於14日內就前開事項提出書狀表示意見，如有應增列不爭執及爭點，亦請一併表明，繕本逕寄對造。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第一庭 法 官 熊祥雲正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 林卉媗