臺灣臺中地方法院民事裁定113年度消債更字第493號聲 請 人即 債務人 紀香希（即紀慧蓮）代 理 人 陳苡瑄律師(法扶)相 對 人即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮相 對 人即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相 對 人即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英相 對 人即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實相 對 人即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯相 對 人即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪相 對 人即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文相 對 人即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明相 對 人即 債權人 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育相 對 人即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明相 對 人即 債權人 衛生福利部中央健康保險署法定代理人 石崇良相 對 人即 債權人 高雄市稅捐稽徵處法定代理人 曾子玲相 對 人即 債權人 交通部公路局高雄市區監理所法定代理人 劉育麟相 對 人即 債權人 高雄市政府交通事件裁決中心
設高雄市○○區○○路00號法定代理人 劉育麟 住同上相 對 人即 債權人 和潤企業股份有限公司
設臺北市○○區○○路000號10樓法定代理人 劉源森 住同上上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人即債務人紀香希（即紀慧蓮）自中華民國114年7月18日16時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：伊目前每月收入約新臺幣（下同）28,590元，扣除生活必要支出後，無法清償無擔保或無優先權債務合計約3,980,985元，而伊雖前曾於民國96年 1月3日與銀行公會成立債務協商，自96年 1月10日起，分72期、利率7%、月付20,369元，惟嗣因伊未婚生子，而生父未給付扶養費，收入不敷支出，而無力繳納協商款項，是伊毀諾具有不可歸責事由。爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書（註明毀諾）、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 109年、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院111年度司消債調字第385號調解不成立證明書、戶籍謄本、存摺（存款歷史交易明細）影本、勞保被保險人投保資料表、在職證明書等為證。並有債權人國泰世華商業銀行股份有限公司提出之95年協議書及無擔保還款計畫可稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，雖於96年13日曾與銀行成立協商 ，惟因其嗣後因未婚生子，而生父未給付扶養費，收入不敷支出以致不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 顏世傑上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於114年7月18日公告。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 林玉門