臺灣臺中地方法院民事裁定113年度聲再字第18號再審聲請人 蔣敏洲再審相對人 臺中市交通裁決處法定代理人 黃士哲上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院113年5月15日113年度國再易字第1號確定裁定（駁回再審之訴及駁回異議）聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審聲請駁回。
理 由
一、再審意旨如附件「民事再審狀」所示。
二、按對於確定之裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度台再字第137號判決意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決議意旨參照）。
三、經查，本院前於民國113年5月15日以113年度國再易字第1號裁定，駁回再審聲請人對於113年3月18日本院113年度國簡上字第1號確定判決之再審之訴（下稱甲裁定），及駁回對於113年4月12日113年度國再易字第1號補費確定裁定之異議（下稱乙裁定），甲、乙裁定分別係不得抗告及不得聲明不服而確定在案，業經本院依職權調閱該原裁定卷宗審認無訛。再審聲請人對於甲、乙裁定聲請再審，無非仍主張本院113年度國再易字第1號裁判法官未迴避，應移送臺灣高等法院臺中分院審理云云，係對甲裁定之理由續為爭執，且其所憑理由有何法定再審理由，僅稱引用民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第13款，而未表明甲、乙裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，是依首揭說明，本件再審聲請，於法不合，亦毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
四、據上論結，再審聲請人聲請再審不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 王金洲法 官 林秉暉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 何淑鈴