臺灣臺中地方法院民事裁定113年度聲字第19號聲 請 人 謝竹詠相 對 人 許桓維上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件（案號：本院112年度簡上字第141號），聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件（案號：本院112年度簡上字第141號），本院溢收裁判費新臺幣(下同)660元，爰依民事訴訟法第77條之26第1項規定，聲請退還溢繳裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之，民事訴訟法第77條之26第1項、第2項定有明文。
所謂溢收，係指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如當事人因誤少為多而溢繳、或未扣抵已繳納金額而有溢繳等情事屬之。核其立法理由，係由於訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者，固應以裁定返還之，然為使當事人間有關訴訟費用之賠償額早日確定，聲請返還訴訟費用之期間宜加限制，乃於該條第2項明定至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。原告於上訴審言詞辯論終結前；其未行言詞辯論者，於終局裁判生效前，撤回其訴，上訴人得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條亦有明定。再當事人單純減縮應受判決聲明之情形，不得聲請退還裁判費，並有辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點第4項後段規定可參。
三、經查，聲請人原依侵權行為之法律關係，起訴請求相對人給付216,450元，經本院臺中簡易庭以111年度中簡字第3035號(下稱原審)判決相對人應給付聲請人92,350元，並駁回聲請人其餘之訴(原審卷第83至88頁)，聲請人於112年3月3日具狀提起上訴，上訴聲明第二項略為：「……被上訴人共應給付上訴人133,530元。」(見本院112年度簡上字第141號《下稱本案》卷《下稱本案卷》第15頁)，並經聲請人於同日自行依訴訟標的金額133,530元繳納第二審裁判費2,160元(本案卷第29頁)。嗣於本案準備程序時，當庭表示聲請人僅就原審駁回聲請人之41,180元請求部分聲明不服，並請求廢棄原判決駁回該部分請求之訴，而減縮第二項聲明為：「被上訴人應再給付上訴人41,180元」(本案卷第47頁)，是聲請人提起上訴時請求相對人應給付133,530元，並自行依原上訴聲明第二項所示金額繳納第二審裁判費，並無溢繳裁判費之情事，其後減縮聲明，揆諸前開規定，自不得聲請退還裁判費。又聲請人於上開民事訴訟繫屬中僅減縮其聲明，即僅撤回其訴之一部而非全部，且訴訟仍繫屬於法院，並經本案於112年8月18日為第二審判決在案，依據前開說明，本件訴訟係因法院判決而終結，並非因聲請人撤回訴訟而終結，堪認聲請人未於法院判決前，撤回本件訴訟全部繫屬，即未減省法院之勞費，自無民事訴訟法第83條第1 項後段規定之適用故聲請人聲請退還所繳裁判費，乃屬無據。再本案於112年8月18日判決確定，有確定證明書可參(本案卷第101頁)，聲請人本件聲請早已超過民事訴訟法第77條之26第2項所定3個月期限，附此敘明。從而，聲請人聲請本院退還其溢繳裁判費，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 吳金玫法 官 侯驊殷正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 吳克雯