臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第1419號原 告 高嵩
陳秀如高珞華高筠森共 同訴訟代理人 葉東龍律師被 告 楊麗玲
一、上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之12分別明定。次按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應依訴之聲明，而非依訴訟標的法律關係為標準；非財產權訴訟常涉及身分關係或人格權，但並非本於人格權有所請求，就一定屬於非財產權訴訟。原告訴之聲明關於移除噪音源部分，係請求除去侵害；關於不得再製造噪音部分，係請求被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之適當處分。兩項請求均得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明為：㈠被告就其所在門牌號碼臺中市○○區○○街000巷0號7樓房屋內所發出之聲響，自日間上午7時起至晚間7時止，不得超過全頻57分貝、低頻37分貝、自晚間晚上7時起至晚上10時止，不得超過全頻52分貝、低頻32分貝；自夜間晚上10時起至翌日上午7時止，不得超過全頻42分貝、低頻27分貝。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）各30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核聲明第1項屬預防侵害，並非回復人格權之適當處分，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權涉訟，惟該項聲明之價額無法核定，依上開規定，該項訴訟標的價額應以不得上訴第三審之最高利益額數加計1/10定之即165萬元；又聲明第2項訴訟標的金額為120萬元（計算式：30萬元×4＝120萬元），是本件訴訟標的價額合285萬元（計算式：165萬元＋120萬元＝285萬元），應徵第一審裁判費2萬9215元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 廖日晟