臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第1483號原 告 蔣敏洲上列原告與被告陳冠霖、廖日晟或分案承辦人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定之日起5日內補正下列事項，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所、供證明或釋明用之證據。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1、5款、第119條第1項、第244條第1項分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明，乃原告請求法院應為如何判決之聲明，即須記載原告對於被告就為訴訟標的之法律關係，所求判決之內容及範圍，如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，亦即應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院108年度台上字第435號判決意旨參照），是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確特定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。非因財產權而起訴者，應徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之13、第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第77條之14第1項、第2項亦有明定。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，起訴狀所載當事人、訴之聲明、訴訟標的、原因事實均有不明確之處，依上開規定，原告應補正下列事項：
㈠原告起訴狀所記載被告為「陳冠霖.廖日晟或分案承辦人」，
被告所指為何人尚不明確，無從確定本件訴訟之當事人究為何人，應補正被告之姓名及住所或居所。
㈡原告起訴聲明第1項前段為：「被告應給付原告新臺幣（下同
）2,266,111元.」，此部分聲明之訴訟標的金額為2,266,111元，應徵第一審裁判費23,473元；而起訴聲明第1項前段為：「訴狀內容與裁定書一併登載」、「上級法院應檢送陳冠霖.廖日晟評鑑.免於秋後算帳應迴避及經手蔣敏洲所有案件.」、「移卷家事庭及簽發分案審理訴之變更.確認訴訟費用額.訴訟繫屬證明等聲請事件」，則屬非財產權而起訴，均應徵裁判費3,000元，是聲明第一項原告以一訴併為財產權及非財產權之請求，依前揭規定，其訴訟價額應合併計算之，應徵第一審裁判費26,473元（計算式為：23,473元＋3,000元＝26,473元），至聲明第2至4項，各應徵第一審裁判費3,000元，共計9,000元(計算式：3,000元×3＝9,000元)是本件第一審裁判費合計為35,473元(計算式：26,473元＋9,000元＝35,473元)。
㈢原告第1項後段聲明：「訴狀內容與裁定書一併登載」、第2項聲明：「上級法院應檢送陳冠霖.廖日晟評鑑.免於秋後算帳應迴避及經手蔣敏洲所有案件.」、第3項聲明：「移卷家事庭及簽發分案審理訴之變更.確認訴訟費用額.訴訟繫屬證明等聲請事件」所指之訴狀內容、裁定書、登載內容、上級法院、評鑑種類、聲請訴之變更、確認買賣合約不存在、確認訴訟費用額、許可為訴訟繫屬登記意義未明，均非明確特定、具體適法、適於強制執行之聲明，且各該聲明並未載明請求之法律依據；再原告起訴之事實理由僅記載原告於（113年）4月6日就本院113年度中補字第630號聲請訴之變更、確認買賣合約不存在、確認訴訟費用額、許可為訴訟繫屬登記等，迄今未分案審理，影響其權益甚鉅等語，然查，原告並非本院臺中簡易庭113年度中補字第630號裁定所示之當事人，有該裁定在卷可佐，則原告起訴狀顯未論及被告相關事實，難認已具體表明本件之訴訟標的及原因事實，致本院無從特定訴訟審理及判決效力之範圍，原告之起訴程式顯有欠缺。㈣綜上，原告應補正：
⒈原告起訴之第1項、第2項、第3項聲明之訴訟標的、原因事實及請求之明確、適法、可強制執行之應受判決事項之聲明。
⒉第一審裁判費35,473元。
⒊依被告人數提出起訴狀繕本（含向本院提出之證據資料及附件）。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內以具狀補正上列事項，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
民事第四庭 法 官 侯驊殷上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官 吳克雯