臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第583號原 告 許雅如被 告 蔡星輝
羅云君上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣6,986,710元。
原告應於收受本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費新臺幣70,201元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又按民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以起訴時租賃物之交易價額為準（最高法院32年抗字第765號、107年度台抗字第117號裁判參照）。而租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高法院106年度台抗字第1221號裁判參照）。再未經房屋所有人同意，擅自遷入戶籍後而不辦理遷出登記，係屬以占有所有物以外之方法，妨害房屋所有人圓滿行使其所有權之行為，房屋所有人自得依民法第767條第1項中段規定，請求設籍人辦理戶籍遷出登記。此項依所有權妨害除去請求權，請求辦理戶籍遷出登記之訴，其訴訟標的價額應以起訴時系爭房屋之交易價額為準。（臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第296號裁判參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴聲明：㈠被告應將門牌臺中市○○區○○街00號5樓之房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應將戶籍自門牌臺中市○○區○○街00號5樓之房屋（下稱系爭房屋）遷出。㈢被告應連帶給付原告新臺幣（下同）180,433元，及自民國112年12月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈣被告應自113年3月1日起至返還第㈠項所示房屋予原告之日止，按月連帶給付原告46,000元。揆諸前揭說明，聲明第㈠、㈡項均係為使系爭房屋所有權回復圓滿之狀態，其經濟上利益相同，其訴訟標的之價額為系爭房屋交易現值，是依內政部不動產交易實價查詢服務網上所記載系爭房屋於111年2月14日之交易價格為6,800,000元，就遷讓房屋及遷出戶籍部分訴訟標的價額核定為6,800,000元。加計聲明第㈢項請求180,433元，及自112年12月21日至起訴前1日即113年3月3日止，按週年利率5%計算之利息之訴訟標的金額1,825元【計算式：108,433×（11/365＋63/366）×5%＝1,825，元以四捨五入】，再加計聲明第㈣項按月給付部分，其中自113年3月1日起至起訴前1日即113年3月3日止之訴訟標的金額為4,452元（計算式：46,000元×3/31＝4,452，元以下四捨五入），至自起訴後即113年3月4日起至清償日、返還系爭房屋日止部分之附帶請求，依前條項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為6,986,710元（計算式：6,800,000＋180,433＋1,825＋4,452＝6,986,710）。依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費70,201元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
民事第五庭 法 官 王奕勛正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 張祐誠