臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第609號原 告 臺中市政府法定代理人 盧秀燕訴訟代理人 柯瑞源律師
許涪閔律師被 告 新國開發有限公司即新國營造工程有限公司法定代理人 張文栢上列當事人間請求拆除地上物返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,388,551,937元。
原告應於收受本裁定送達翌日起20日內補繳裁判費16,986,496元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因地上權、永佃權、農育權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第77之4條分別定有明文。再所稱之「以一訴附帶請求」者，凡是附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者，即有該條項規定之適用（最高法院97年度台抗字第792號、98年度台抗字第860號裁判要旨參照）。又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意見及臺灣高等法院103年度抗字第683號裁判見解參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴聲明請求㈠被告應將坐落臺中市○○區○○段00○00地號土地（下稱系爭土地）上之地上物拆除，並將占用土地騰空返還原告。㈡被告應將系爭土地如起訴狀附表1所示地上權（下稱系爭地上權）登記塗銷。㈢被告應自民國112年12月5日起至返還占用土地之日止，每半年給付原告新臺幣（下同）11,518,794元。㈣被告應自112年12月5日起至返還占用土地之日止，按月給付原告9,590,900元。其中上開第㈠、㈡項請求，揆諸前揭說明，拆除地上物返還土地與塗銷地上權登記之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之。本件系爭土地查無鄰近土地近期實價登錄之價格，僅得依其起訴時即113年土地公告現值每平方公尺475,000元計算，價額為2,353,302,000元【計算式：475,000×（3,245.97＋1,70
8.35）＝2,353,302,000】，高於兩造間所約定系爭地上權權利金76,888,000元，及依兩造所約定系爭地上權每年租金以當期公告地價年息5%計算為據計算之地上權價額179,470,242元【計算式：48,300×（3,245.97＋1,708.35）×5%×15＝179,470,242】，故此部分訴訟標的之價額自應為其中價額最高者即系爭土地價額2,353,302,000元。另加計訴之聲明第㈢、㈣項係請求違約金、相當於租金之不當得利部分，其中自112年12月5日起至起訴前1日即113年3月6日止，每半年給付原告違約金5,858,469元【計算式：11,518,794×2×（27/365＋66/366）＝5,858,469，元以下四捨五入】，按月給付原告相當於租金不當得利之訴訟標的金額為29,391,468元【計算式：9,590,900×（27/31＋2＋6/31＝29,391,468，元以下四捨五入】，至自起訴後即113年3月7日起至返還系爭土地止部分之附帶請求，依前條項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為2,388,551,937元（計算式：2,353,302,000＋5,858,469＋29,391,468＝2,388,551,937）。依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費16,986,496元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起20日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
民事第五庭 法 官 王奕勛以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 張祐誠