臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第802號原 告 庭媗企業社法定代理人 張瑛珊訴訟代理人 王仁祺律師被 告 廖易紳
邱于芳上列當事人間請求交付文件等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第458號裁定參照）。查本件原告訴之聲明為：㈠請求被告廖易紳應就委任經營庭媗企業社期間（即庭媗企業社成立之日起至起訴狀送達之翌日），就管理庭媗企業社事務進行狀況及始末為書面報告。㈡被告廖易紳應將如起訴狀附表一所示各項文件資料原本及物品，交付予原告。㈢被告邱于芳應將如起訴狀附表二所示各項文件資料原本及物品，交付予原告。上開聲明均屬於因財產權所為之請求，而因公司大小章、存摺、金融卡及合約書等文件資料為公司營業行為所必備，其表彰之經濟利益無以計價，訴訟標的價額不能核定，各依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即新臺幣（下同）165萬元，另訴之聲明第一、二項之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，即係原告與廖易紳基於同一委任關係之請求，從而，本件訴訟標的價額核定為330萬元（計算式：165萬元×2＝330萬元），應徵收第一審裁判費3萬3,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另依經濟部商工登記公示資料所載，「庭媗企業社」組織型態為獨資，請改列負責人為被告。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 張筆隆