臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第987號原 告 謝武雄上列原告與被告鄭鈞鴻間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定之日起5日內補正下列事項，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，亦應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明，乃原告請求法院應為如何判決之聲明，即須記載原告對於被告就為訴訟標的之法律關係，所求判決之內容及範圍，如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，亦即應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院108年度台上字第435號判決意旨參照），是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確特定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。又按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第第77條之1第1項、第2項、第77之2條第1項本文、第2項定有明文。所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以占有人無權占有為由，請求返還占有物，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以所請求返還之標的物之價額為準（最高法院96年度台抗字第248號民事裁定）。準此，租約終止後，承租人未依約返還租賃物，出租人以其無權占有租賃物而為遷讓房屋之請求，其訴訟標的價額即應以所請求返還之標的物之價額為準。而原告以一訴附帶請求相當租金之不當得利或損害賠償者，應併算其價額。另按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書亦有明定。
二、原告起訴未據繳納裁判費，起訴狀亦未記載訴訟標的價額供本院核定裁判費，又未表明本件訴訟標的，且聲明顯非明確特定，依上開說明，原告應補正下列事項：
㈠查原告起訴第1項聲明為：「被告鄭鈞鴻先生身分證字號Z000
000000應將坐落臺中市○○區○○里00鄰○○○路00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓交付原告屋主謝武雄，自民國113年4月1日起返還遷讓房屋之日止，按每日給付屋主謝武雄新臺幣(下同)1,000元。」、第3項聲明為：「終止契約後產生之不當得利及訴訟費用將由被告鄭鈞鴻先生所承擔。」，則原告聲明第3項所指之「終止契約後產生之不當得利」是否即為聲明第1項所示之「(被告應)自民國113年4月1日起返還遷讓房屋之日止，按每日給付屋主謝武雄新臺幣(下同)1,000元」?抑或原告另請求被告給付終止契約後產生之其餘不當得利，尚有未明，原告亦未表明本件訴訟標的，是原告之起訴程式顯有欠缺。故原告應補正：⒈本件訴訟標的法律關係。⒉就聲明第2項所指「不當得利」部分，應提出明確、適法、可強制執行之應受判決事項之聲明。
㈡系爭房屋之最新房屋稅籍證明（即最新之房屋稅繳款單）。
㈢原告通知被告終止租約之存證信函及回執影本。並說明租約何時終止。
㈣系爭房屋及所坐落之土地之土地及建物第一類登記謄本。㈤被告之最新戶籍謄本(記事勿略)。㈥原告所查報之系爭房屋最新課稅現值加計自113年4月1日起至
起訴前一日即同年月24日止（共23日）每日1,000元(共計23,000元《計算式：1,000元×23日＝23,000元》)，如除上述外原告另請求自契約終止後所生其他不當得利，則再加計契約終止翌日起至起訴前一日即113年4月24日止之不當得利金額，其總和即為本件訴訟標的價額(計算式：系爭房屋最新課稅現值＋23,000元＋契約終止翌日起至113年4月24日止之不當得利金額＝本件訴訟標的價額)，請原告依後述網頁計算程式計算前開訴訟標的價額應繳納之裁判費，並依法補繳裁判費（請參司法院Web版計算程式https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1650-00000-0ff46-1.html）。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內以具狀補正上列事項並補繳裁判費，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
民事第四庭 法 官 侯驊殷上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 吳克雯